[Culture] Films: Actualités, Critiques & Commentaires

[Lapin]

Si ça vous intéresse, une (et même plusieurs) analyses possibles du film.

Bof, pour les 3. Les 3 analyses cherchent trop loin, elles cherchent à  voir des choses qui ne sont pas dans le film. Du coups elles interprètent de travers et trouvent des incohérences, ce qui est logique.

Elle est expliquée au début du film.

Je parle pas du premier degré...

[SPOILER (petit)] Pour moi, les 2 "univers" superposés ne sont que des métaphores du premier, qui permettent de rendre moins trash une histoire qui l'est. Mais du début à  la fin, ce qui se passe dans le film est vraiment ce qui se passe dans l'histoire. Y compris l'explication de la fin. [/SPOILER]

C'est comme lors d'un analyse d'une œuvre littéraire : il y a toujours moyen de trouver plus de choses que ce que l'auteur a voulu montrer à  l'origine. Il faut mieux s'en tenir à  l'explication la plus simple qui permet de tout expliquer. Chercher plus, c'est chercher l'inexistant.

[Salammbô]

Aaaarrrgh... Arrêtez d'en parler, vous me donnez envie de le revoir !!!

[Krystanos]

[SPOILER (petit)] Pour moi, les 2 "univers" superposés ne sont que des métaphores du premier, qui permettent de rendre moins trash une histoire qui l'est. Mais du début à  la fin, ce qui se passe dans le film est vraiment ce qui se passe dans l'histoire. Y compris l'explication de la fin. [/SPOILER]

Euh oui merci, mais comme je disais, je parlais pas du premier degré

[SPOILER][/b]
Je parle de la signification de l'abandon de Babydoll au profit de Sweet Pea, pourquoi elle a aidée Sweet Pea à  s'évader, que cherche-t-elle en faisant ça...
Et non, je cherche pas trop loin. Le film est bourré de messages qu'il faut voir, et qui ne sont pas là  par hasard, ni des inventions des spectateurs. C'est prendre Zack Snyder pour un idiot de croire que le film ne porte aucune signification au second degré, voire troisième. Il serait trop étonnant que la fin du film soit la seule partie qui n'ait aucun message cohérent.
[SPOILER][/b]

Par contre je suis d'accord avec toi sur le fait que dans le lien de Marwan, ils cherchent trop loin... On se croirait en cours de Français, à  chercher des significations dans chaque mot, là  où il n'y en a pas.

[Superdwarf]

Edit de LarrxX: Merci de signaler les spoilers pour ne pas gâcher la surprise aux autres.
[SPOILER][/b][/color]
moi je pense que sweat pea et baby doll sont la meme personne. et que lorsque baby doll propose de se sacrifier pour permettre a sweat pea de rejoindre sa mere, c'est seuleument qu'elle compte mourir pour rejoindre sa mere au paradis. d'ailleur la pancarte ( la fin du film) ,qui est sur le bord de la route lorsque le bus passe, (si je m'en souviens bien) fait allusion au paradis.
[SPOILER][/b][/color]

[LarrxX]

Les aventures de Philibert, capitaine puceau

Un film de cape et d'épée comique? satirique? ridicule? ... ou pas! Le grand problème de ce film est qu'il fait trop brouillon: on a l'impression qu'il essaie de faire plein de choses mais qu'il n'en pousse aucune jusqu'au bout. Les blagues à  deux balles, les gags absurdes, le ridicule, l'humour de situation, les personnages décalés, le mauvais jeu de certains acteurs, les murs en mousse, un cadavre qui respire et cligne des yeux, les scènes longues à  l'humour douteux qui étirent une bonne idée jusqu'au point de rupture. Beaucoup de choses bourrées dans ce film qui, à  force de vouloir se diversifier, perd son identité.

On a l'impression de creux, de vide, d'inachevé. Le film n'a pas été assez travaillé, pas bien mûri ni assez travaillé. Ceci dit, Jérémie Renier porte à  lui seul le film sur ses épaules et joue le Philibert à  la perfection.

Dommage, ça aurait pu être un grand, très grand film.

[MaX]

Numéro quatre:
Un film avec des personnages très caricaturaux. Le héros gentil obligé de se cacher, un mentor sur-protecteur, une fille jolie, propre sur elle avec une famille super gentille et des méchants qui sont très méchants et très moches... Cependant, l'histoire qui pose le film est plutôt originale même si on nous raconte la plupart des choses sans que l'on est vraiment à  en découvrir beaucoup. Je m'attendais à  un film beaucoup plus mature et au final il s'agit bel et bien d'un film pour ados. Dommage, le coté un peu noir du film aurait pu construire une ambiance plus appréciable et donc plus mature...
Un point positif pour les scènes d'actions/combats et des effets spéciaux plutôt réussis.

A voir uniquement pour se divertir avec un film sf/action.

[Floriane]

Et soudain, tout le monde me manque

Un bon film à  la Michel Blanc, avec le type de personnage qui lui va bien.
Sans être le film de l'année, encore moins du siècle, c'est un film qui m'a fait rire et pleurer, mais peut être suis-je bon public. Ca reste cliché par moments, dommage parce que sinon c'est assez fin comme comédie...
A voir si vous avez le temps...

[Ao]

Pina 3D
Un commentaire "à  l'aveugle", suivant les impressions qu'on m'a donné
Le film est très beau, la 3D est pour une fois utilisée intelligemment, les scènes de danse sont très agréables à  l'oeil et on s'y trouve très près des danseurs, dont on peut admirer les mouvements.
Cela ne lève pas beaucoup le voile sur le "mystère" Pina Bausch : le film a été tourné pour partie de son vivant, pour partie après sa mort.
Elle y parle peu/pas, on la voit peu diriger, et peu danser (une seule fois a priori).
De la même façon, ses danseurs sont peu prolixes.
Bref, chaude recommandation pour ceux qui hésitaient à  y aller.

[Aurélie]

merci fred pour les impressions et ao pour la restranscription.
j'confirme que j'vais aller le voir !

[Ao]

*courbette*

[LarrxX]

Source Code
Franchement, mais alors franchement, je ne vois vraiment pas ce que tout le monde aime dans ce film. Et j'ai comme l'impression que je suis tout seul dans ma barque de cirtique aigri et blasé.

De mon côté je l'ai trouvé totalement inintéressant, vide, creux et mal amené. Le concept clé du film est bien trouvé mais la manière dont il est utilisé derrière est vraiment inintéressante. Le "héros" joué par Gylenhall est bête à  souhait (mais bon, c'est un pilote d'hélico de l'Armée Américaine qui a volontairement fait 3 rotations de service, faut vraiment être abruti pour le faire). Donc, je disais, l'abruti de service est tellement con qu'il n'arrive pas à  se foutre dans le crâne que ce n'est pas vrai c'est juste une simulation! En fait, j'ai l'impression que les scénaristes ont eu le même problème.

Parlons-en un peu du concept de source code (et je vais même oversimplifier): on enregistre les 8 dernières minutes de quelqu'un en lisant son cerveau, on fout tout ça dans un ordinateur qui en crée une simulation, on branche le cerveau de quelqu'un d'autre (l'Abruti) sur cette simulation et l'ordinateur s'occupe de simuler, de manière réaliste, les réactions des gens si l'Abruti ne fait pas la même chose que le mec qu'il est censé incarner. Ce n'est donc qu'un tout bête jeu vidéo ultra high-tech! C'est tout! Point de réalité alternative, de voyage dans le temps ou autre univers parallèles. Rien, niet, zéro, kedalle!

Donc, soit les mecs qui ont fait le film ont mal expliqué le concept, soit j'ai moi-même mal pigé le concept, soit le film est juste fade. Je pense que c'est surtout la troisième solution.

Le pire, c'est qu'en sortant de la salle, j'entends une nana devant moi dire à  sa copine: "Wouah! Je me suis jamais autant pris la tête depuis l'Armée des 12 Singes?!" WTF?! Toi t'as vraiment pas compris le concept du film. Donc, pour ceux qui auraient déjà  oublié: Point de réalité alternative, de voyage dans le temps ou autre univers parallèles. Rien, niet, zéro, kedalle!

Quand on rajoute à  cela des acteurs pas crédibles pour un sou (palme d'or au professeur scientifique boiteux quand-même qui remporte le concours haut la main) on se retrouve fasse à  un film qui n'est, en aucun cas, un incontournable.



Ou alors, je suis complètement blasé par ce genre de film qui a déjà  été vu, revu et rererererererererevu...

[Floriane]

Source Code
Franchement, mais alors franchement, je ne vois vraiment pas ce que tout le monde aime dans ce film. Et j'ai comme l'impression que je suis tout seul dans ma barque de cirtique aigri et blasé.

De mon côté je l'ai trouvé totalement inintéressant, vide, creux et mal amené. Le concept clé du film est bien trouvé mais la manière dont il est utilisé derrière est vraiment inintéressante. Le "héros" joué par Gylenhall est bête à  souhait (mais bon, c'est un pilote d'hélico de l'Armée Américaine qui a volontairement fait 3 rotations de service, faut vraiment être abruti pour le faire). Donc, je disais, l'abruti de service est tellement con qu'il n'arrive pas à  se foutre dans le crâne que ce n'est pas vrai c'est juste une simulation! En fait, j'ai l'impression que les scénaristes ont eu le même problème.

Parlons-en un peu du concept de source code (et je vais même oversimplifier): on enregistre les 8 dernières minutes de quelqu'un en lisant son cerveau, on fout tout ça dans un ordinateur qui en crée une simulation, on branche le cerveau de quelqu'un d'autre (l'Abruti) sur cette simulation et l'ordinateur s'occupe de simuler, de manière réaliste, les réactions des gens si l'Abruti ne fait pas la même chose que le mec qu'il est censé incarner. Ce n'est donc qu'un tout bête jeu vidéo ultra high-tech! C'est tout! Point de réalité alternative, de voyage dans le temps ou autre univers parallèles. Rien, niet, zéro, kedalle!

Donc, soit les mecs qui ont fait le film ont mal expliqué le concept, soit j'ai moi-même mal pigé le concept, soit le film est juste fade. Je pense que c'est surtout la troisième solution.

Le pire, c'est qu'en sortant de la salle, j'entends une nana devant moi dire à  sa copine: "Wouah! Je me suis jamais autant pris la tête depuis l'Armée des 12 Singes?!" WTF?! Toi t'as vraiment pas compris le concept du film. Donc, pour ceux qui auraient déjà  oublié: Point de réalité alternative, de voyage dans le temps ou autre univers parallèles. Rien, niet, zéro, kedalle!

Quand on rajoute à  cela des acteurs pas crédibles pour un sou (palme d'or au professeur scientifique boiteux quand-même qui remporte le concours haut la main) on se retrouve fasse à  un film qui n'est, en aucun cas, un incontournable.



Ou alors, je suis complètement blasé par ce genre de film qui a déjà  été vu, revu et rererererererererevu...

Ben la bande annonce me faisait déjà  cet effet-là , donc à  vrai dire ta critique ne me surprend pas... Je vais donc m'abstenir, merci (d'autant que j'ai plus des masses de temps pour aller au ciné, moi...)

[Xlatoc]

Ca rappelle vaguement Strange Days quand même...

[LarrxX]

Bien entendu ma critique n'engage que moi et est totalement subjective, vous avez le droit d'aller voir Source Code si vous voulez, et vous avez même le droit de l'aimer!  

[Floriane]

Tomboy

Un très joli film qui parle d'un sujet intemporel. Traité avec beaucoup de finesse, on a l'impression de revoir son enfance. Très bien interprété, beaucoup de naturel. A voir.

[Floriane]

Minuit à  Paris

Agréable surprise. Bon, je ne savais pas à  quoi m'attendre vu que j'avais fermé bien solidement mes écoutilles, mais bon, je savais à  quel point on parlait de ce film.
Sympathique, une idée de scénar assez originale, bien menée, avec énormément d'acteurs connus, ce qui provoque une petite mise en abîme...
A voir pour savoir de quoi on parle, et parce qu'il est sympa (attention, je suis loin de dire que c'est le film du siècle, hein...Ni même le meilleur Woody Allen... Mais il se laisse regarder)

[LarrxX]

Into Eternity
Un documentaire sur le mega bunker Finnois, pour stocker les déchets nucléaires bien profond et les oublier pendant 100 000 ans. Le documentaire est filmé de manière à  s'adresser aux générations futures qui découvriraient éventuellement ce bunker. On se rend compte assez vite du danger des déchets nucléaires, et de l'envergure du problème de stockage. Si on enterre tout ça est-ce qu'on doit laisser des marqueurs pour avertir l'Homme du Futur? Cela ne piquera-t-il pas sa curiosité? Cela le poussera peut-être à  vouloir creuser encore plus! Mais si on ne marque rien, il risque de tomber dessus par hasard non?

Et ceci n'est qu'une des questions qui se posent dans le documentaire. Le gros soucis étant omment pouvouns-nous prévoir ce qui va se passer d'ici 100 000 ans afin d'éloigner tout danger de contamination?

Le point fort du documentaire est qu'il ne prend pas de position et sait rester objectif. Son point faible: il documente un projet qui est en cours de réalisation (fin des travaux prévue en 2100!) et j'ai trouvé qu'il pêche un peu visuellement, n'ayant pas grand chose à  montrer.


The Tree of Life
17! Oui 17! C'est le nombre de personnes qui ont quitté la salle pendant le film.

C'est une grosse branlette intellectuelle où certaines scènes débarquent sans crier gare et on ne sait vraiment pas ce qu'elles foutent là  (vers la fin, je n'ai pas pu m'empêcher de rire quand une scène pareille pointait le bout de sa pellicule, et j'étais pas le seul). L'histoire? Une famille Américaine Moyenne, les parents et trois garçons. Le grand meurt à  19 ans (on apprend ça dans les 5 premières minutes du film, je ne spoile rien). Et à  partir de là , le réalisateur se tape un trip mystique pour essayer d'expliquer: Mais pourquoiiiiiiii?!

La mère se pose des questions: mais d'où es-tu venu mon bébé? Et là , Terrence Malick (qui n'a pas du comprendre le sens métaphysique de la question) commence à  lui expliquer: tout d'abord, y'a eu le big bang tu vois, puis l'Univers s'est formé, puis la Terre, milieu hostile et volcanique au début, puis les bactéries, les dinosaures, la Grosse Météorite... tout ça pendant une grosse demi-heure, sans narration, une suite d'images, comme ça... Et ça, c'est la partie que j'ai comprise! Parce qu'il se tape d'autres trips qui n'ont absolument ni queue ni tête.

Certains crieront au grand Art mais moi je dis c'est du grand N'Importe Quoi. Je ne me suis pas vraiment fais chier (j'étais d'assez bonne humeur quand même) mais les parties "hors trip" sont bien, dommage pour le reste.


Priest
Après ma grosse prise de tête de The Tree of Life, je me suis dit que Priest était bien ce qu'il me fallait pour me vider la tête. Et j'avais bien raison.

Un scénario bateau et prévisible, un monde post-apo tout plat et pas original pour un sou, une mise en scène standard, des scènes d'actions efficaces sans révolutionner le genre.

Bref, un bon divertissement, loin de la daube à  laquelle je m'attendais (sans pour autant être un chef d’œuvre du genre).

Je me suis amusé et ça, c'est l'essentiel pour un film du genre, non?

[Nat']

A ben, j'hésitais à  aller voir the Tree of Life, j'en ai encore moins envie... ;-)

il a eu le palme d'or, parce que dans le doute, quand on comprend rien, c'est peut-être bien ?  
je ne fais pas trop gaffe à  ce prix là  en général, même si comme cette rubrique c'est de la critique subjective... ^^

Minuit à  Paris

à  voir, je pense comme film, c'est bien joué, bien filmé, les dialogues sont sympas, en VO par contre parce que sinon, on perd qqch je pense, (on perd toujours qqch de toutes façons, mais des fois plus que d'autres... ;-))
bonne musique.
J'ai énormément aimé l'atmosphère en fait, dans laquelle on évolue. Pour les connaisseurs d'"art" du 19 et 20ème siècle, pour les amoureux de Paris, ce film doit énormément les toucher je pense, et pour les autres, c'est tout de même un voyage très agréable.

On quitte la salle avec un petit sourire au coin des lèvres, pas parce que c'est drôle, pas parce que c'est heureux, parce que c'est la vie, tout simplement... enfin, voilà  ma pensée face à  ce film.  


Source code :
idée sympa, c'est de la SF pas mal. film bien réalisé, bien joué, belle performance de Jake Gillenhaal, musique pas trop mal. un film qui divertit bien, patriotique sur les bords, et un peu au centre, logique, c'est américain. ^^

[LarrxX]

il a eu le palme d'or, parce que dans le doute, quand on comprend rien, c'est peut-être bien ?  

C'est marrant, AnC a eu exactement la même réflexion

[Floriane]

il a eu le palme d'or, parce que dans le doute, quand on comprend rien, c'est peut-être bien ?  

Source code :
idée sympa, c'est de la SF pas mal. film bien réalisé, bien joué, belle performance de Jake Gillenhaal, musique pas trop mal. un film qui divertit bien, patriotique sur les bords, et un peu au centre, logique, c'est américain. ^^

Ah ben ça me rassure, y en a qui vont adorer venir nous voir jouer alors...

Et pour source code, on voit bien que l'appréciation d'un film est très très subjective...

[LarrxX]

Le complexe du castor
Que dire de ce film à  part que j'ai vraiment passé un très bon moment? Mel Gibson joue à  merveille (le castor aussi d'ailleurs!). Autour de lui, des acteurs bons dans leur rôle de support.

Le scénario aurait très bien pu tomber dans l'excès, surtout par rapport à  la relation Walter/Castor mais il ne le fait pas. Et ça, c'est bien! Il y a juste ce qu'il faut pour le rendre frais, léger, marrant mais aussi dur, fort et un peu dérangeant (juste un chouilla hein). Il traite un problème sérieux avec une note très légère mais on se rend peu à  peu compte de l'ampleur du problème qui nous fait sourire au début mais nous fait flipper de plus en plus à  la fin. C'est graduel, progressif, un peu comme la folie de Walter.

Un bon film, bien mené, bien écrit et bien joué.

A voir.

[Aurélie]

Ah ben ça me rassure, y en a qui vont adorer venir nous voir jouer alors...

  pour sûr...

[Nat']

il a eu le palme d'or, parce que dans le doute, quand on comprend rien, c'est peut-être bien ?  

C'est marrant, AnC a eu exactement la même réflexion

héhé, c'est marrant oui... ;-)

[Floriane]

Le complexe du castor

Bien aimé ce film qui fait pas vraiment rire mais qui est juste. J'ai trouvé que tous les rôles étaient bien interprétés, avec un mention pour l'ado et pour Mel Gibson, très crédible. A voir un jour où on n'a pas trop envie de légèreté quand même, mais il fait du bien dans son genre...

X-men

A voir un jour où on veut oublier son cerveau.
Pas la peine de revenir sur les incohérences scénaristiques, si on accepte l'idée qu'une simple mutation change à  ce point le phénotype et que les super-pouvoirs sont possibles (après tout, pourquoi pas), le reste ne devrait pas trop choquer (quoique, certaines choses sont vraiment très grosses). Mais si on oublie pour un instant son cerveau, je trouve intéressant le côté "origines" de la chose, très important dans les Marvel, et que j'avais déjà  apprécié avec Wolverine. De l'action, des effets spéciaux, un peu de rêve quand même, ça reste un bon divertissement...

[LarrxX]

X-Men: le commencement
Bon, c'est du Marvel, c'est du X-Men: il ne faut donc pas s'attendre à  des prouesse scénaristiques. Une fois qu'on se met ça dans la tête (parce que moi, quand je vais voir un Marvel, c'est pour déconnecter mes neurones) eh bah, c'est du bon, voire du très bon Marvel. Les effets spéciaux sont de très bonne facture (sauf peut-être le crash du sous-marin), l'action est au rendez-vous et le thème des "origines" bien respecté. Les répliques cliché aussi

J'ai trouvé Charles Xavier "jeune" très bine interprété: on voit très bien qu'avec un peu de maturité gagnée au profit de la fougue de la jeunesse, il deviendra le professeur X qu'on connaît si bien. Pareil pour Erik, qui porte vraiment la graine d'un Magneto en devenir. Quant à  Mystique, je ne sais pas trop quoi en dire, elle n'a pas vraiment de personnalité dans sa version "adulte" (du moins dans les autres films). Et, après ce film, on ne voit plus la Bête du même oeil. De ce côté-là , j'ai vraiment trouvé que le côté "genèse" était super bien foutu.

[léger spoiler]
Sinon, le petit caméo bonus dans le film m'a bien fait rire:
"- Hi, I'm Charles Xavier.
- And I'm Erik Lehnsherr.
- Go f**k yourselves!"

Je vous laisse deviner qui c'est
[/léger spoiler]

En gros, du bon X-Men, du bon Marvel.

Et, gros point positif, IL NE PASSE PAS EN 3D!


Le chat du rabbin
N'ayant pas lu la BD, je ne savais pas trop à  quoi m'attendre. Avec un humour grinçant, Sfarr s'attaque à  la Religion, le Racisme, l'Intégrisme, Tintin et Milou et prône la Tolérance, la Réflexion et l'Indépendance de la Pensée. Le tout sur un fond exotique de Maroc et d'Afrique.

On rit souvent, mais on est surpris par certaines répliques cinglantes tout aussi souvent. Les personnages sont autant de caricatures colorées par le biais desquelles Sfraa dénonce haut et fort (le Rabbin, le Sheikh, les Arabes Musulmans, les Soviétiques, les Juifs, les Français, Tintin et Milou, les Blancs d'Afrique Noire, les Noirs...) et j'en passe. Une belle mosaïque qui représente tous ce que Sfarr a envie de dire à  travers ce film.

Malgré tout cela, le film souffre de quelques lenteurs mais reste agréable à  voir. Je n'en suis pas sorti emballé (je ne lirai pas la BD) mais le film est porteur d'un message et n'est pas juste l'histoire d'un chat qui parle. Et ça devient de plus en plus rare de nos jours.

Techniquement, le film passe en 3D et, à  certains moments, des personnages 3D se promènent dans des décors en 2D et ça clashe pas mal. De plus, tout a été dessiné en 2D puis posé dans plusieurs plans pour donner des impressions de profondeur en 3D ce qui donne des décors et des personnages plats, sans aucune épaisseur (je parle de l'esthétique là  hein, pas de la psychologie). Déjà  que j'aime pas la 3D dans les films en général, mais là ...

A voir, donc, mais en 2D si possible.