Communauté forumesque > Les Trolls
[Culture] Top Secret
Pom:
--- Citer ---Ma signature fait parti d'un tout, c'est un des aspects des sujets qui m'interessent.
--- Fin de citation ---
Speaking of wich, j'ai toujours cru que le motto parlait de la pierre cachée/secrète. Ta signature fait état de "pierre de tout" (universelle à la limite).
Sinon il doit te manquer un "i", invenio (trouver) au futur 2e personne du singulier c'est invenies.
Lukas:
On peut l'écrire sous différents termes, aucun n'est original.
Même Visita, on le trouve à l'état de Vista dans d'autres versions...ce n'est pas important
Xlatoc:
Pour appuyer ce que dit Lukas, un truc que chacun peut faire facilement sur wiki : mettre en parallèle un article traitant de sujets parallèles/occultes/contraire à la pensée généralement acceptée et un article tout à fait "standard". Et là oh, mystère, l'un des deux aura généralement le bandeau "ne cite pas suffisamment ses sources", avec effectivement plein de "référence manquante" dans le corps du texte. Par contre, le standard aura beaucoup moins de ces petits crochets en exposant, et pourtant fera également des affirmations nécessitant appuis de sources.
Deux poids deux mesures. L'article sur les alignements de Carnac est un exemple-type de la pensée standard sans aucune citation de sources, de façon intolérable en recherche et qui ne passerait pas du tout sur un article non mainstream.
Exemple : "Les hommes savaient manœuvrer les lourdes pierres grâce à des rondins et des cordes. De nombreuses expériences ont montré qu'avec peu d'hommes la manutention de lourdes pierres était faisable."
Aucune source, affirmation péremptoire et globalement fausse. Il faut 20 hommes pour tirer 2t sur quelques dizaines de mètres par jour. Le coup des rondins et des cordes, c'est une vaste blague. Mais pourtant, ça passe très bien car c'est mainstream.
Comment ils ont fait pour bouger les pierres alors ? Bah sans aller dans le néo-évhémérisme, je ne comprends pas qu'on parle aussi peu de Wally wallington. Sa méthode me semble déjà vachement plus crédible.
Lapin:
--- Citation de: Lukas,t=1312883812,id=73093 ---Je m'égare...:) M'Bowwarrior et JK sont ils les 2 seules personnes curieuses de l'association ^^
--- Fin de citation ---
Je suis tombés sur tellement de trucs nécessitant un "esprit ouvert" pour y croire que je ne prend plus la peine d'en lire de nouveaux. Je suis désolé mais j'ai surtout un esprit critique, de scientifique, qui me dit à chaque fois que je lis ce genre de chose "quelles sont les preuves ?" et "quelle force probante ont-elles ?". De fait, généralement pour toute preuve on a droit à des racontars ou des sources invérifiables, qui ont autant de force probante que la bible (donc un type qui y croit doit tout aussi logiquement penser que la terre est plate).
Généralement, quand on te demande d'adopter un "esprit ouvert" c'est pour te faire abandonner ton esprit critique.
Pour ma part je vous conseille :
http://www.zetetique.ldh.org/
Lukas:
Avoir un esprit ouvert ne signifie pas croire sans preuves, pour moi avoir un esprit ouvert c'est en toute objectivité se dire que dans telle ou telle domaine il ya des incohérences, des non dits flagrants, des réponses inappropriées...sans pour autant qu'une réponse adaptée ne soit donnée...donc à partir de ce moment là il faut aussi ne pas être buté et se dire qu'il y a autre chose, sans quoi pourquoi ne pas simplement nous expliquer ?
Tout ce dont je parle ici vient d'un magazine principalement, avec sources vérifiées et vérifiables (que je peux donner si besoin).
On peut trouver, par exemple des tonnes d'explications plus ou moins logiques et acceptables de prime abord au fait qu'un mur entre 3 et 7m de haut soit dressé autour du site de Giza recemment.
Je peux même te donner des explications logiques et rationnelles (protection du site, sécurité des touristes, ...) mais quand on se penche un peu sur ce site justement, sachant qu'il est fouillé, observé, depuis des millénaires dans divers références..sans compter les recherches officieuses ou officielles effectuées sur place et montrant de grande cavités sous le sphinx, voire même des passages souterrains entre les pyramides, j'en passe et des meilleurs...ce mur me semble bien a propos pour etre bien peinard dans la zone et faire ce qu'on veut ne veut pas montrer.
Entre 1957 et 1969 (en gros), la plupart des américains demandant des autorisations de fouilles sur le site, n'étaient pas des archéologues, mais des spécialistes de la NASA, dont un expert de lévitation par le son, chacun en pensera ce qu'il voudra, evidemment...
Je pourrai en parler des heures ^^ il y a tellement de trucs qu'on ne nous dit pas, sans pour autant crier à l'extraordinaire mais qui devraient nous faire réagir ou au moins nous poser des questions quant à la nature des choses...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique