Communauté forumesque > Les Trolls
[Culture] Top Secret
Lukas:
Ce que je voulais dire c'est qu'il est plus facile de devenir membre de l'AMORC que du rotary club ..mais les buts sont pas les mêmes ^^
bref passons ...
Ao:
Je trouve réducteur d'attacher nécessairement une connotation négative à la notion de secret.
Cela n'engage évidemment que moi mais, étant donné les réactions des foules (réactions stupides dans la grande majorité des cas), je suis par exemple intimement persuadé que dans le cas de catastrophes 1) absolument inéluctables 2) aux effets dévastateurs au sens mondial du terme, il serait hautement préférable que les gouvernements ne divulguent pas l'information.
Pour prendre les exemples les plus extrêmes : chute d'une météorite susceptible de raser l'intégralité du monde connu.
L'effet de panique engendré serait inimaginable et, même si on peut cyniquement se dire que ça ne change pas grand-chose dans l'optique d'une destruction complète, c'est malgré tout inutile, à mon sens, de la générer. Dans le cas bien sûr d'une certitude absolue de l'issue.
Autre exemple, plus localisé et plus récent.
À l'époque de Tchernobyl, je pense que le gouvernement français avait d'une part une méconnaissance certaine des phénomènes de radioactivité (voire, pensait en toute bonne foi que cela aurait peu de conséquences sanitaires), d'autre part la certitude qu'une annonce publique créerait un mouvement de panique limite plus dommageable que la catastrophe elle-même.
Et enfin, objectivement, il était difficile de savoir quoi faire des populations dans la mesure où le trajet du nuage était peu prévisible, et pour cause.
Dès lors, je pense absolument condamnable le black-out sur l'information qui a été fait par la suite, quand on commençait à avoir des informations plus fiables sur les effets de la radioactivité, a fortiori que cela continue à être nié aujourd'hui est une aberration sans nom, mais je reste convaincu que la décision prise à l'époque de garder le secret n'était pas forcément une mauvaise chose (et, originaire de l'Est de la France, je le dis en tant que personne ayant pourtant vraisemblablement été exposée).
Il est entendu que le recours au secret (d'état ou autre) est bien souvent une solution utilisée à tort et à travers, sans justification satisfaisante.
Mais il est également entendu que, de mon point de vue, si c'est fait de façon pertinente et réfléchie, le secret peut parfois être une réponse adaptée à des situations extrêmes.
Cela implique donc de ne pas entrer dans les excès actuels des états dictatoriaux comme des démocraties, la censure et consorts.
Dernière chose, comme l'indique Stéphane, il est important de ne pas sortir le discours de Kennedy de son contexte.
En élargissant l'intolérabilité du secret à une vérité immuable, plutôt que dans son intention originelle (la guerre froide et l'attitude de l'URSS), pour moi le propos perd de son sens.
Lukas:
Article sur la piètre qualité des photos lunaires
http://www.topsecret.fr/FR/affichePage.php
Hraka:
Pour les (semi-)anglophones, voici un lien vers un site plutôt connu qui pourrait (ou non) coller avec ce sujet: http://timecube.com
Lukas:
--- Citation de: Hraka,t=1317571668,id=76745 ---Pour les (semi-)anglophones, voici un lien vers un site plutôt connu qui pourrait (ou non) coller avec ce sujet: http://timecube.com
--- Fin de citation ---
Quand je vois l'ecriture petante et les mots employés,ca me donne pas envie du tout de lire....mais si moi je suis parano, alors ceux qui ecrivent ca ne doivent vraiment pas se sentir à l'aise tous les jours...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique