Communauté forumesque > Les Trolls
[Culture] Top Secret
stoil:
--- Citer ---Au final, rien ne sert a rien puisqu'on finira tous de la même façon, donc doit on faire comme si de rien n'était pour autant ?
--- Fin de citation ---
Si j'avais soutenu un tel argument, je n'aurais pas parlé de priorités personnelles ni ne vous aurais encouragé à prendre plaisir à ces investigations.
Si ton propos est de dire "si vous ne consacrez pas du temps à ce sujet c'est qu'il ne vous intéresse pas", tu tombes dans le mauvais syllogisme. Les juges punissent les meurtriers / tu n'es pas juge / donc tu es contre la punition des meurtiers.
Moi je me suis juste contenté de montrer que l'on pouvait être ouvert sur ces sujets ET ne pas y consacrer du temps pour diverses raisons.
D'ailleurs en parlant de ça je vous laisse, j'ai d'autres sujets sur le feu... :smile:
Lapin:
+1 pour Stoil, sauf pour ce qui concerne la vérité : la vérité existe et est définie comme "ce qui est [réel]". Il y a des choses vraie, fausses, en partie vraie et en partie fausses et surtout il y a les mauvaises questions (comme certains paradoxes). Elle ne peut donc par définition pas dépendre d'un référentiel (sauf à intégrer le référentiel dans l'hypothèse en question, mais je m'égare). Refuser la vérité, c'est sciemment se masquer les yeux, foncer droit dans un mur.
--- Citation de: Xlatoc,t=1312908079,id=73116 ---Concernant la zététique, je me suis penché dessus depuis un moment déjà , et je te citerai un philosphose des sciences nommé Marcello Truzzi, qui a justement contribué à mettre en place la zététique puis en a été détaché : « Selon moi, ils ont tendance à bloquer les investigations honnêtes. La plupart d'entre eux ne sont pas agnostiques face aux affirmations paranormales ; ils sont là pour les démolir. [...] Lorsqu'une expérience paranormale rencontre ses objectifs, ils redéfinissent ces derniers. Par après, si l'expérience est fiable, ils diront que c'est une simple anomalie. » La zététique est super-intéressante sur le principe et a permis déjà de mettre à bas pas mal de charlatanisme. Mais j'ai bien peur que dans d'autres cas...les paroles de Truzzi ne soient vraies.
--- Fin de citation ---
Je suis bien d'accord, y a dans le tas des extrémistes qui ont oublié ce qu'est la zététique, je ne serait d'ailleurs pas surpris qu'ils soient majoritaires au sein de ce mouvement. Mais c'est un biais humain qui se retrouve dans tout mouvement qui s’essouffle.
--- Citation de: Xlatoc,t=1312908079,id=73116 ---Pour aller plus loin, en le paraphrasant dans d'autres de ses dires, on demande toujours beaucoup de preuves à une personne proposant une hypothèse extra-ordinaire, en revanche on n'en demande aucune à celui qui la réfute. C'est là où, à mon sens, et au sien, ce n'est pas normal. Car dire "Ca ne marche pas" est une affirmation et toute affirmation demande une preuve.
--- Fin de citation ---
Il est normal que l'on demande des preuves conséquentes pour une hypothèse extra-ordinaire, car par définition elle s'oppose à des hypothèses déjà bien "démontrées" ou établies. Cela dit, une hypothèse aussi extraordinaire soit-elle si elle est prouvée, au sens propre du terme (de manière irréfutable), ne serais-ce que par une seule preuve sera accepté par la communauté scientifique (ceux qui ne l’accepteraient pas ne devraient par définition pas être considéré comme scientifique).
--- Citation de: Xlatoc,t=1312908079,id=73116 ---La science, telle qu'elle est actuellement pensée, est devenue extrêmement dogmatique et agressive. Sans vouloir chercher le point godwin, la comparaison avec certaines institutions religieuses d'il y a quelques siècles n'est pas idiote. En cela je ne fais que paraphraser en modérant un peu les propos de Feyerabend (autre philosophe des sciences).
--- Fin de citation ---
Il y a les scientifiques, qui n'ont de relâche de mettre les théories en doute (car le doute est le fondement de la science) et la masse de gens qui aiment juste connaitre des règles de ce monde car c'est réconfortant et seront près à défendre de la même manière leur foi, qu'il s'agisse de la foi en une religion ou en certaines théories scientifiques. De nos jours on trouve beaucoup plus de personnes ayant foi en "la science" que de scientifiques (faute à l'éducation toussa), parce que la science ça a l'air de quand même mieux marcher pour explique le monde que la religion et non pas par compréhension de la méthode scientifique.
--- Citation de: Xlatoc,t=1312908079,id=73116 ---Ah, et une dernière chose...combien de théories (cordes, gravitation à boucles, évolution, inconscient...) utilisées tous les jours n'ont pas été prouvées totalement ? On les accepte comme vraies (...)
--- Fin de citation ---
Faux.
Une théorie n'est et ne doit jamais être considérée comme vraie. Elle peut être franchement très probable et plausible, mais c'est tout. Sinon, ce n'est plus une théorie mais un théorème. Du coup, en sciences hors maths, on est sûr de rien. Les règles pour départager 2 théories plausibles étant le rasoir d'Occam et la recherche de preuves (confirmatives ou infirmatives). D'ailleurs les théories que tu cites sont loin d'être considérées comme les plus plausibles, même si beaucoup aimeraient que ce soit le cas (mais je ne vais pas m'étaler sur ce point). Pour l'instant la relativité générale n'a toujours pas été remise en doute alors que ça emmerde plein de physiciens, mais elle reste plus simple que celle de la théorie des cordes (rasoir d'Occam : la théorie de la relativité générale fait consensus).
--- Citation de: Xlatoc,t=1312908079,id=73116 ---J'aimerais simplement qu'on traite avec égalité ce qui est mainstream et ce qui ne l'est pas. Qu'on arrête d'oublier le "à priori" dans la définition du rasoir d'Ockham et qu'on ai un peu de recul et d'humulité vis-à -vis de la science toute-puissante serait exceptionnel, mais je n'en demande pas tant.
--- Fin de citation ---
Il y a une raison pour que ce qui fasse consensus le fasse. Le "mainstream" n'est qu'un reflet de ce consensus. Le rasoir d'Occam ne dit pas d'oublier ou de jeter les théories perdantes, mais de privilégier la théorie "à priori la plus simple" quand on a besoin d'une base, de règles sur lesquelles travailler. Il est évidant qu'il ne faut surtout pas écarter les théories alternatives lorsque l'on travail sur la consolidation/(in)validation de ces bases théoriques.
Cela dit je ne fait que prêcher* un convaincu, donc c'est un peu facile. ( * Prêcher : de fait, pour la clarté du discours déjà pas terrible et par flemme, je n'ai même pas tenté d'esquisser des preuves de ce que je raconte ici, ce qui est un comble en soi).
Lukas:
"Et n'oubliez pas : mangez du Chocolat."
J'ai comme qui dirait eu un déclic sur cette phrase !
S'il existait un sujet parlant des multiples bienfaits du chocolat OU tout ce que vous avez voulu savoir sur le chocolat sans jamais le demander, sans doute n'y serai je jamais allé car cela ne m'interesse pas...et j'aurai eu tort car je n'aurai pas appris qu'il mettait de bonne humeur, qu'il permettait un apport en magnesium conséquent, mais qu'il etait aussi un outil de communication efficace "Qui veut du chocolat !!!"...du coup je me rends compte que certains d'entre vous, même si ce "troll" ne les interesse pas plus que ca viennent donner leur avis, et c'est dejà beaucoup !
Merci à vous chers contributeurs !! :)
Lukas:
Je ne sais pas à vrai dire si ce sujet est facile à faire vivre ici, peut être serait il plus simple que les personnes interessées prennent contact avec moi par MP, et je me ferai un plaisir de leur répondre, je suis également disposé à laisser quelques revues à disposition ainsi chacun pourra se faire son avis, même les critiques seront les bienvenues, même si objectivement je ne vois pas bien lesquelles pourraient être avancées puisque chaque article prend le soin de ne rien affirmer, demande à garder un oeil critique et de ne pas sauter aux conclusions les plus "hâtives"...
A+
PS : est ce que ce qu'a affirmé recemment Hugo Chavez vous a surpris ou finalement c'est un doux cinglé ...lui aussi...?
merson:
ce fil n'a rien de problématique ici, selon moi; si je ne réagis pas, ce n'est aucunement par mépris ou par honte...
--- Citation de: Lukas,t=1313047836,id=73183 ---PS : est ce que ce qu'a affirmé recemment Hugo Chavez vous a surpris ou finalement c'est un doux cinglé ...lui aussi...?
--- Fin de citation ---
de quoi parles-tu?
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique