Communauté forumesque > Les Trolls
[Culture] Top Secret
Xev:
Pour ceux qui aiment les conspiration, et qui veulent la mort aux franc maçon / illuminati (rayés la mention inutile) pour nous tuer avec les terribles chemtrails, et autres inventions super Evil : http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/05/17/648-top-6-des-theories-du-complot-les-plus-ridicules-du-monde
Et si vous penser que le 11 septembre c’était carrément une supercherie : http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/01/08/634-les-theories-du-complot-du-11-septembre-cest-vraiment-nimporte-quoi
PS: Et si vous voulez lire des articles drôles/critiques lisez des articles nioutaik globalement (Je recommande celui sur le documentaire égyptiens, et celui sur l'arche de noé)
PS²: Faut avoir du second degré, car Nioutaik c'est surtout ça
Lukas:
Concernant la Conspiration plus globalement, j'ai entendu un commentaire qui m'a fait voir les choses autrement, vis à vis de ceux qui se montraient sceptiques.
Nous vivons dans une "démocratie" (oui bon ok je commence avec des guillemets parce que de mon point de vue, ca n'en est pas une mais passons...), et que la société est basée sur des règles, et des principes qui notamment prennent en compte que nos élus sont justement élus pour résoudre les problèmes et faire en sorte que la société aille dans le bon sens.
A partir du moment, où une personne commence à douter sur tel ou tel fait en suggérant que ce ceci ou cela est connu mais nous est caché, cette personne remet en cause de fait le système démocratique et les fondements de la société, et celui qui voulait apparaitre comme un révélateur de certains maux, se voit désigner comme ennemi de la démocratie et du système et de la société et de la bienséance etc...
Et souvent le débat n'a pas lieu, car au fond, le système se protège collégialement, car il en dépend de sa survie, que la "révélation" (là aussi je mets entre guillemets...) soit fondée ou non.
C'est un réflexe de survie personnel souvent, collectif toujours.
Erwan:
En somme, si tu répond au contestataire qu'il a tort, tu protège inconsciemment (ou non) tes acquis sociaux.
Par contre, refuser le débat revient à avouer la même chose si j'ai tout compris.
Et accepter l'idée alors qu'on n'est pas d'accord c'est se mentir à soi même.
C'est un peu le serpent qui se mord la queue...
Donc, ma question : Comment montrer son désaccord avec les convictions d'une personne sans pour autant être "accusé" de protéger la collectivité des idées vues comme nuisibles par la société?
Car à mon humble avis, sans confrontation d'idées, il ne peut y avoir de progression sociale.
Lukas:
Pour avoir un débat objectif et constructif, encore faudrait il qu'il n'y ait pas de mauvaise foi des intervenants, et que la transparence sur le sujet soit totale....ca fait 2 conditions bien difficiles à obtenir !
Lukas:
Un complément sur le sujet de l'énergie libre, avec des exemples de machines, des noms de scientifiques, des numéros de brevets...ici
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique