Communauté forumesque > Les Trolls
[Culture] Top Secret
Hraka:
Va par exemple sur http://www.mikrokopter.de/en/home, tu trouvera des drones capables de filmer, de bouger de façon prédéterminée par GPS ou par télécommande, et de faire plein de trucs intéressants. Certes, ça coute un peu plus cher que les drones Parrot que tu trouves à EUR 200-300 un peu partout et que tu contrôles par smartphone, mais la technologie existe depuis au moins 5 ans et n'est pas bien compliquée à obtenir.
Quant à les empêcher, ça se fait soit par brouilleur de GPS (facile à mettre en place, mais comme les signaux GPS sont déjà très faibles, ça toucherai une grande surface aux alentours de la centrale, donc plein de gens, et leur utilisation est illégale de toute façon), soit en tentant de dégrader le signal de la télécommande s'il est télécommandé, plus compliqué à faire et sans utilité si le mouvement est pré-programmé.
Et puis si quelqu'un voulait s'attaquer à une centrale nucléaire, il serait facile (dans certaines mesures) de louer un petit avion, le bourrer d'explosifs et de se jeter sur une centrale avec le tout. Le plus compliqué est toujours d'obtenir les explosifs (ou autres machins que tu veux y larguer), un drone ne présente pas un danger crédible, du coup pas besoin de chercher à faire grand chose contre eux.
Par contre, je ne vois aucun rapport avec l'histoire du tigre, au mieux quelque chose comme l'autre drone-chat.
Lukas:
Tu te méprends, al sécurité intérieure ne peut accepter le survol de ses centrales même par des engins inoffensifs.
Tout a été mis en oeuvre pour éviter cela...en vain.
Tu dis qu'un drone ne représente pas un danger credible, certes, d'ailleurs effectivement ils n'ont pas été dangereux, mais si tous les jours à midi ton petit jardin était survolé par un drone inoffensif pendant une heure...tu ne t'en soucierais pas, tu ne chercherais pas a savoir pourquoi ? d'ou il vient ? ce qu'il veut ? alors imagine quand t'es responsable d'une centrale nucleaire...et mêmes de plusieurs.
D'ailleurs au passage, on a employé le mot de drone car ce mot permet de se rendre compte rapidement du type d'engin, mais on a aucune photo, video ou quoi que ce soit.
Ces "drones" peuvent tout aussi bien être des engins sophistiqués inconnus...et quand je dis inconnu je ne vois pas des petits hommes verts dedans hein...juste inconnu, trop rapide, trop maniable, trop "on sait pas comment faire pour les empecher de venir nous narguer !"
Concernant le tigre, je parlais du félin de seine et marne qui a été traqué pendnat plusieurs jours par des centaines de gendarmes, une vrai battue !
En vain.
est il possible de mobiliser autant de forces de l'ordre sur cette durée à cause d'un simple "chat"
(thèse officielle) ?
Sur une photo, personne n'a reconnu de chat ?
Les empreintes relevées...c'était un chat ? lequel ?
Encore ici, aucune réponse fiable.
Ce qui m'a amusé et mais aussi dépité c'est de voir avec quel manque de sérieux les journalistes continuent de faire leur travail. quand on voit l'empreinte du félin qui est passée en photo à tous les journaux télévisés et que parce qu'un type a décrété que c'était une empreinte de tigre, ils ont tous répété que c'était un tigre, alors qu'il suffisait d'ouvrir n'importe quel manuel de biologie animale pour voir que l'empreinte du tigre n'a rien a voir (les griffes ne sont pas apparentes). Mais pensez vous qu'aucun n'ait été vérifier l'info...mais non...puisque qqn l'a dit c'est que ca doit etre vrai...consternant...
Lukas:
Ken Johnson ancien haut responsable de l’administration américaine, et ayant participé au programme Apollo a été remercié pour avoir voulu révéler la vérité.
Johnston affirme que les astronautes ont découvert d’anciennes cités extraterrestres et les restes d’une machinerie incroyablement avancée sur la Lune. Une partie de cette technologie est utilisée pour manipuler la gravité.
Il prétend que l’agence américaine a ordonné le secret sur cette découverte, rappelons que tout cela date de la période où le conflit russo-américain semblait plus que probable. Et Ken Johnston a été obligé de participer à cette conspiration du silence.
Pour la suite, suivez le lien :
http://www.crashdebug.fr/index.php/sciencess/3759-un-haut-responsable-de-la-nasa-vire-pour-avoir-revele-quil-existe-des-bases-extraterrestres-sur-la-lune
Lukas:
Sujet pour les plus scientifiques d'entre nous...
FUSION FROIDE
Andrea Rossi fournit davantage de détails sur l’E-cat, en révélant que l’appareil contient un déclencheur qui peut faire fonctionner le tout de façon cyclique, au point d’amener le COP total, au moins théoriquement, à des valeurs proches de l’infini. Mais est-ce que cela sera-t-il réellement ainsi ?
Ce dont on parle est en fait de l’Hot-cat, le système de cogénération thermique-électrique à la base de certains réacteurs expédiés récemment aux États-Unis. Cet appareil, selon ces dernières déclarations de Rossi, serait capable de travailler avec deux composantes principales, que l’inventeur italien a appelé ironiquement « chat et souris », pour indiquer qu’ils se poursuivent de façon à créer un mécanisme cyclique.
Cette déclaration a déclenché sur le blog du Journal of Nuclear Physics une discussion concernant la consommation d’énergie en raison de l’activateur. « L’activateur se rentabilise – explique Rossi – en ayant un Cop autour de 1,02, donc sa consommation d’énergie ne doit pas être calculée dans les dépenses de l’E-Cat, parce qu’elle produit une chaleur suffisante pour rentabiliser sa propre consommation« .
Ne vous inquiétez donc pas: même l’activateur, la souris selon la description pittoresque de son inventeur, ne consomme pas en fait de l’énergie et donc la performance globale de l’appareil, c’est comme si cette donnée n’existait pas. Et c’est là que Rossi a ajouté: « Le Cop de l’E-cat, comme donnée, a un zéro dans le dénominateur, mais nous le plaçons entre 100 et 200 en considérant certaines consommations d’énergie parasites et aussi parce que l’infini est dénué de sens en physique« .
En réalité parfois, nous avons entendu dire que tous les dispositifs de la série E-cat avaient un Cop bien supérieur à celui qui avait été officiellement déclaré, limité pour des raisons de sécurité, mais il s’agit de la première fois que l’on parle d’un théorique infini. Une valeur qu’en réalité Rossi exclut mais dont la justification laisse quelque perplexité.
Les consommations de puissance parasites, en raison des pièces électriques de l’ensemble de l’appareil, semblent en effet être marginales par rapport au fait que le concept de l’infini en physique n’a en fait aucun sens. Mais il n’a aucun sens justement parce que la production d’électricité à l’infini est malheureusement impossible. Rossi souligne, en outre, que l’expression de calcul du Cop aurait un zéro dans le dénominateur, et que cela serait une donnée ».
Dans un post successif il a en effet précisé ce point, en fournissant d’autres données utiles pour calculer l’énergie réelle. L’activateur travaillerait en particulier pour une durée de 35% du temps, tandis que l’autre élément, qui fournit de l’énergie de sortie, travaillerait pendant les 65 % restant. Cependant, tout en confirmant la dépense pratiquement nulle de l’activateur, le Cop final serait de 21,65 grâce aux 10 kW/h fournis à la sortie et selon les calculs d’un lecteur attentif. Tout à fait différent de l’infini et également de 100 et 200, mais néanmoins une valeur optimale pour les besoins énergétiques de notre planète.
La confirmation de tout ceci ne pourra pas arriver non plus lors de la publication de tests réalisés ce mois-ci par des tierces parties indépendantes. Rossi a déjà dit que les résultats confirment la valeur de sécurité, c’est-à-dire pour le Hot-cat 11,6. Mais même cela doit en réalité être encore vérifié…
merson:
Allons, allons, point besoin de fusion froide... Le moteur à énergie libre a déjà été inventé... par Peter Jackson (seul problème, il diverge de façon explosive et ravage le Royaume-Uni)
Plus sérieusement, Wikipédia ne mentionnant pas encore cette annonce (probablement récente), aurais-tu une source de cette déclaration?
A propos, la découverte et le brevet de Rossi (et de ses me-too comme Defkalion Green Technologies, Nichenergy et Brillouin Energy) ne sont pas à proprement parler des annonces scientifiques puisqu'ils ne publient pas de façon ouverte l'intégralité des plans de leurs machines. Pas de science sans vérification externe... (Notons que cela n'invalide pas, a priori, le(s) procédé(s) en question, mais que l'appel aux scientifiques est un peu vain en l'état actuel des publications (et je l'admets, je cherche un peu la petite bête))
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique