Disclaimer.
Au risque de faire erreur, je ne crois pas être souvent "péremptoire" sur ce forum, ou agressif, ou fermé au dialogue.
Aujourd'hui fera exception.
Je laisserai lâchement aux modérateurs la charge de décider si Maurice a poussé le bouchon un peu trop loin. Mon message peut donc être modéré/censuré à loisir, je le comprendrai.
Fin du disclaimer.
Depuis quelques temps j'ai l'impression que l'ASCREB, la Lune Rousse, le gouvernement (euh non pas le gouvernement je m'égare, enfin si mais disons que ça n'est pas vraiment le bon lieu pour en discuter), sombrent dans des délires administrativo-politico-législativo-paperasso-débiles.
Ici on veut une consultation du Conseil d'Administration de l'ASCREB, pour souverain qu'il soit (je lui reconnais toute légitimité, ne nous méprenons pas !), simplement pour supprimer un pauvre sous-forum absolument désert.
Là on demande deux mois pour pondre des statuts, nécessaires je suis le premier à le dire mais qui font aussi défaut depuis 9 ans il ne faut pas l'oublier, retardant d'autant des décisions par ailleurs assez importantes.
Car ne nous leurrons pas.
Si 2 mois ne sont à mon sens pas handicapants en soi pour les potentiels futurs orgas d'Eclipse 10 dans la logistique
générale, pour certains points spécifiques en revanche cela peut rapidement déraper.
Je précise :
- on parle d'une AG et d'élections mi-juin. Fort bien mais bon sang, et Annie tu es parfaitement bien placée pour le savoir, à cette époque y'aura plus forcément grand-monde côté club !
- ensuite, sans prendre
2 mois, les orgas eux-mêmes auront probablement besoin d'un peu de temps pour arriver à un consensus sur un truc aussi bête que les dates, surtout si on parle d'étendre à 4 voire 5 jours la convention. Et à l'issue de ces débats, il serait souhaitable qu'ils aient encore des interlocuteurs à contacter
- toujours dans l'optique que les orgas soient désignés aussi
tard, la fac ne sera plus nécessairement dans la capacité de répondre aux sollicitations. Or, on l'a déjà vu par le passé, c'est une grosse structure avec des lenteurs, compréhensibles certes, mais des lenteurs quand même, desquelles il faut tenir compte. On est également toujours tributaires (pareil, des exemples passés peuvent aisément en témoigner) d'un changement d'interlocuteur, avec le changement d'attitude qui l'accompagne potentiellement, et du coup un certain besoin de se retourner dans des délais raisonnables. Perso, j'aimerais pas être à la place de la personne qui devrait trouver un remplacement aux locaux de l'Université, avec les proportions qu'a pris la manifestation, avec les contraintes géographiques, logistiques et budgétaires qui l'accompagnent
Dooooooonc on a besoin de statuts j'en suis fort aise, et j'en suis d'ailleurs le premier ravi (sans ironie aucune).
Ceux-ci seront disponibles courant mai, pour des élections courant juin "si on est productifs" (je cite) avec donc, au mieux, un petit début juillet pour que les orgas se soient décidés et puissent commencer les démarches pour réserver les locaux.
Quoi ? Ah, on me dit dans l'oreillette que la fac sera sans doute fermée à cette période. Hum, fâcheux.
Bien sûr si tout le monde sauf moi pense qu'en septembre il sera encore temps pour réserver tout le bâtiment 2a sur 4 voire 5 jours, j'en prendrai bonne note et je m'en féliciterai.
Dans le cas contraire, il serait peut-être souhaitable (euphémisme) de précipiter un chouïa les choses.
Que la Lune Rousse et l'ASCREB aient, respectivement en tant que pourvoyeur de fonds/moyens et de logistique/encadrement, un droit de regard sur la Convention est entendu.
Que cet état de fait apparaisse par écrit parce que, oui, l'évènement prend certaines proportions et, oui, des problèmes administratifs/légaux/autres puissent tout à fait finir par se poser même si jusqu'ici on y a échappé, est tout à fait compréhensible, je dirais même à encourager.
En revanche, que cela ait des répercussions -négatives- sur la mise en place d'éléments
structurants (i.e., pouvant mettre en péril la viabilité même du projet), simplement en misant sur une éventuelle mauvaise volonté des orgas en question, qui refuseraient de se plier aux dits statuts si ils étaient publiés a posteriori, là , avec tout le respect que je dois aux différents intervenants, c'est... hum disons "dommage" par politesse, mais je n'en pense pas moins.
D'autant que, tout comme la Lune Rousse (et à travers elle, l'ASCREB) a tout pouvoir pour mandater les dits orgas, je pense que si l'un ou plusieurs de ces derniers refusent de se plier aux statuts de ces deux associations, ces dernières seraient tout à fait en droit de les renvoyer dans leurs pénates à grands renforts de coups de pompe dans le fondement.
Arrêtez-moi toujours si je me trompe, hein.
Dernier point.
Je vais ici expliquer ce que j'entends quand on dit le mot "statuts".
Pour moi, il s'agit des droits et devoirs accordés et incombant aux membres de l'association, et/ou plus généralement aux personnes concernées par ces statuts.
Dans ce cas précis, on parle même de statuts propres à Eclipse.
OUI, cent fois OUI.
Mais dans ce cas, qu'il soit bien entendu que, dans la mesure où les orgas les respectent, ils puissent évoluer en autonomie.
Jusqu'ici, la chose a été gérée à la bonne franquette, avec l'ASCREB et la Lune Rousse qui faisaient ou pas ingérence suivant qu'elles le jugeaient devenu nécessaire, suivant les circonstances. Dans la plupart des cas ça a, je pense, été fait en intelligence, avec bon sens.
Une fois les statuts posés, cela doit être clarifié.
Ou les signataires enfreignent les statuts et ils peuvent se voir remerciés.
Ou ils les respectent, et dans ce cas ils sont dans leur droit.
Mais en tout état de cause les organisateurs d'Eclipse, tout comme les membres du bureau des clubs, mandatés, et choisis (normalement) en toute confiance, avec toute latitude pour décider ce qui leur semble le mieux, dans les limites des statuts.
Les référents (Lune Rousse pour Eclipse, ASCREB pour Lune Rousse) ont, selon moi, un rôle consultatif, d'observateur, mais pas de censeur.
Si les statuts ne sont pas outrepassés, bien entendu.
Là encore, n'hésitez pas à corriger ma perception des choses.
Pour conclure, afin de dissiper toute suspicion de mauvaise foi.
Oui, évidemment je suis aussi réactif et volubile sur les différents sujets touchant à Eclipse 10 parce que, je ne crois pas en avoir fait le moindre mystère, je postulerai à son organisation lors des élections.
Non, ma virulence n'est -à ma connaissance- pas liée à une quelconque soif de pouvoir d'un certain Markel.
Je pointe simplement du doigt certaines dérives qui, outre le sentiment indicible de bord**... hem, de chantier qu'elles induisent, menacent selon moi la tenue dans les meilleures conditions possible de ce qui s'annonce d'ores et déjà comme l'Évènement de 2012 à Rennes.
On l'a vu et revu, les dimensions prises génèrent une pression importante, qui n'a pas besoin de se voir ajouter des facteurs extérieurs.
D'où mon chapitre précédent sur la nécessité de laisser toute liberté aux orgas, dans le périmètre défini par les statuts.
Et, non, il n'y a rien de personnel là -dedans. Je m'adresse aux personnes qui occupent certains postes et assument les responsabilités qui y sont liées. J'aurais dit la même chose à d'autres personnes, dans des circonstances et pour des décisions similaires.
Oui, parfois, j'ai envie de crier tellement j'ai l'impression que c'est un gros ramassis de BULLSHIT.
Et, oui, parfois, je le fais parce que ça soulage pas mal et que, oui, parfois, ça fait avancer les choses. Parfois.
Merci de votre attention
je ne comprends pas cette logique qui reviendrait :
1- à demander aux orgas nouvellement élus de signer un chèque en blanc.
Du moment qu'ils en sont informés dès le départ, et avec un peu de bon sens et de bonne volonté, je ne vois pas le problème.
Ils sont toujours en droit de se retirer si les statuts qu'ils découvrent ne leur conviennent pas, ou à l'inverse le bureau peut toujours les "virer" si il n'est pas satisfait de leur "réaction", ou en cas de refus d'y adhérer.
2- d'exclure les nouveaux de l'année prochaine de l'organisation d'Eclipse.
Pour les raisons évoquées plus haut, en premier lieu desquelles la réservation des locaux, à décider bien en amont surtout en cas d'extension de la durée de la conv.
3- de ne pas envisager sérieusement les liens entre Eclipse et ASCREB.
Qui a dit cela, et où ? Rien lu de tel.
