Club la Lune Rousse (JdR) > Éclipse 9

Eclipse 10

<< < (15/23) > >>

M'Bowwarrior:

--- Citation de: merson,t=1301906915,id=66180 ---Après 2 heures de réflexion sur l'opportunité de nourrir le débat, je me dit qu'il est préférable d'en rester là  en ce qui me concerne, car le risque de dégénérescence en empoignade me semble trop élevé.
--- Fin de citation ---


alors déjà  je ne suis pas du tout au courant de comment ça marche les statuts (et c'est pas mon souci, c'est le votre, je vous laisse gérer ça, même si j'aimerais savoir ce que c'est), mais si il n'y en a pas eu pendant 9 ans... et que malgré tout tout s'est bien passé, en quoi 2-4 mois pour mettre au point des statuts nickel chrome seraient-ils gênant ?

ce que je veux dire, c'est que ça peut se faire en // de la gestion d'Eclipse non ? Eclipse a réussi à  ne pas être un flop dans tous les sens du terme je crois ces dernières poignées d'années.

Ne me faites pas dire que je veux mettre des bâtons dans les roues de qui que ce soit, je veux juste faire remarquer que les deux (eclipse et statuts) sont importants. Ce serait dommage que l'un gène l'autre... et l'idée soulevée de mettre un cadre papier pour eclipse XI et laisser eclipse X avec un cadre comme les 9 années d'avant ne me semble pas être qqch de si gênant...

comme dit en intro, pour moi le mot statut c'est ... bah je sais pas ce que c'est. donc je ne comprends peut-être pas le fondement de cette conversation. ce qui est dommage vu que cela semble vraiment important. je comprend juste basiquement que ces statuts-que-je-ne-sais-pas-ce-que-c'est peuvent peut-être être une barrière à  eclipse (peuvent peut-être...), et si c'est le cas ça c'est très ennuyeux, car eclipse ça je comprends ce que c'est.

Edit : punaise deux réponses entre le début et la fin de mon message...  :shock:

manquedebol:
Penser qu'on ne comptait pas demander leur avis à  des orgas/ex-orgas Eclipse c'est quand même vachement nous sous-estimer.

Kil > oui j'ai pensé à  faire ça, j'attends l'avis du bureau pour ça (oui pardon Galaad, tu fais partie du bureau mais là  à  part toi je suis un peu seule). Je vais récupérer et taper les anciens statuts mercredi je pense.

Le but principal des statuts c'est donné un cadre juridique bien défini à  Eclipse. Y'a franchement pas de quoi fouetter un chat, j'ai déjà  dit que ce serait -je pense- plus des grandes lignes que de bonnes vieilles directives. D'où mon "ça peut se faire tranquillou avant de décider des orgas".

Maintenant je répète qu'on va faire une réunion du bureau (j'envoie le mp juste après ça) et qu'on va débriefer cette discussion et se mettre d'accord sur un planning et une façon de faire.
De toutes façons j'ai absolument pas envie de me prendre la tête avec ça, parce que soit j'occulte et vous faites ce que vous voulez, soit je dois m'en occuper maintenant, ben je m'en occuperai maintenant, puis je pense qu'en mai je serais en vacances.

(et j'ai pas "subitement" décidé d'écrire des statuts... ça date d'un CA de l'ASCREB d'avant noël, merci pour le subitement, et c'est pas parce que je suis la seule à  poster ici que c'est moi toute seule comme une grande qui me suit dit que ce serait super cool de faire ça.)

LarrxX:

--- Citation de: manquedebol,t=1301912545,id=66198 ---(et j'ai pas "subitement" décidé d'écrire des statuts... ça date d'un CA de l'ASCREB d'avant noël, merci pour le subitement, et c'est pas parce que je suis la seule à  poster ici que c'est moi toute seule comme une grande qui me suit dit que ce serait super cool de faire ça.)
--- Fin de citation ---

J'ai juste dit que c'est l'impression que ça me faisait. Avec cette explication (et tout le reste de ton post d'ailleurs) j'y vois plus clair.

Merci.

matthieu:
enfin fini de lire, et ba, je pensais lencer le débat pour voir qu'elle idée majeur resortait de la durée d'Eclipse et...
Je vais de ce pas discuter des dates avec l'administration.

Ao:
La question, finalement, essentielle n'ayant, à  mon sens, pas reçu de réponse claire à  ce jour :
Est-il primordial que ces statuts, dont on s'est passé durant 9 ans, soient écrits "en urgence" (relative bien entendu) et, le cas échéant, quels sont les impératifs justifiant qu'ils s'appliquent absolument dès Eclipse 10 plutôt qu'à  la 11ème édition ?
Jusqu'ici, toutes les personnes ayant essayé de recentrer le débat sur ce point, qui est je pense celui créant le débat le plus vif, n'ont reçu aucune réponse, sinon sarcastique.

On me dit : argumente afin d'expliquer pourquoi certaines décisions ont besoin d'être prises aussi tôt.
Je me suis exécuté, avec l'appui d'autres contributeurs (dont certains anciens orgas) et pense avoir expliqué par le détail pourquoi c'était un état de faits, non une simple lubie.
Il me semblerait normal qu'en retour, on sache pourquoi l'application immédiate de ces statuts est une priorité et non pas, là  aussi, un "caprice".

On parle de condenser une refonte importante des statuts en 2 mois, avec une consultation a priori minimale des membres du club : sur un postulat arbitraire que "les gens ne s'y intéresseront pas", je me permets de déduire (1) des propos d'Annie qu'il n'était pas spécialement prévu de rendre la chose publique, ou en tout cas pas d'en faire beaucoup de pub, si cela n'avait pas été abordé au détour d'une conversation.
Je trouve cela dommage, étant donné que cela doit poser des fondations solides, ou en tout cas se revendique comme tel (et ici, je parle bien des statuts d'une manière générale, pour le Club comme pour Eclipse).
Le constat effectué par l'étude préalable est que les statuts existants ne constituent pas une base acceptable.
N'ayant pas lu le texte en question, je ne me prononce pas sur ce point.
Mais je prends la liberté d'en conclure (2) que l'ambition du groupe de réflexion est de produire quelque chose de meilleure qualité, puisque vous refusez de travailler sur de "mauvaises" bases. C'est d'ailleurs une excellente nouvelle.
Précipiter le travail de rédaction ne me semble cependant pas la meilleure façon d'aboutir à  ce résultat.
Sans parler des impératifs personnels, exams et autres, qui doivent entrer en ligne de compte et je dirais même mieux, garder la priorité, c'est une évidence pour tout le monde.

Les affirmations (1) et (2) étant purement subjectives, n'hésitez pas à  corriger si c'est inexact.

Bref, merci d'avance pour la réponse claire et constructive à  la question principale :)

Bien entendu, cela ne s'adresse pas uniquement à  Annie. Elle n'est pas seule à  avoir décidé la rédaction de ces statuts, ni de les imposer comme condition préalable à  la désignation des organisateurs d'Eclipse 10, elle l'a répété plusieurs fois et il me semble normal (mais aussi souhaitable) que les autres membres du bureau s'expriment sur le sujet.
Une dernière fois pour que ce soit bien clair : le bureau a été élu et a toute légitimité de prendre ce genre de décision, il s'agit simplement de connaître les motivations ayant amené à  ce choix, pour le moins restrictif, et éventuellement amener une réflexion sur sa pertinence.
Clarifier les circonstances sous lesquelles le bureau a, dans son ensemble, voté ces deux résolutions : la rédaction de nouveaux statuts, et le conditionnement de l'élection des orgas à  la publication de ceux-ci.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente