Communauté forumesque > Les Trolls
[Actu/Opinion] Ton univers impitoyable
luigi:
Il a une responsabilité car il est le chef de l'église catholique.
Mais le fait d'indiquer que l'église refuse les moyens de contraception n'est pas synonyme de crime contre l'humanité dans le sens où les relations sexuelles doivent être responsables.
Or dans les pays cités (afrique et amérique du sud), on écoute ses dires sur la contraception mais pas sur la responsabilisation de l'acte sexuel.
C'est à mon sens de là que vient le problème.
Il est parfois difficile de savoir si on a le sida ou pas mais en même temps on sait si on a un comportement à risque ou non (changement régulier de partenaire, viols, etc.)
A partir de se moment il faudrait aussi prendre sur soi.
Mais là il y a un gros travail à fournir de la part des populations, des gouvernements et des diverses organisations et multinationales... pas seulement de l'église...
luigi:
--- Citation de: Krystanos ---
--- Citer ---Ca prouve bien qu'il y a un manque de reponsabilisation de la société car ils n'écoutent que ce qu'ils veulent et appliquent ce qui n'implique pas de contrainte.
--- Fin de citation ---
J'ai pas compris là ... :lol:
Ils le font uniquement car ils pensent qu'en suivant les préceptes du Pape, ils seront sauvés par Dieu toussa... Et c'est bien là le problème. Même en imaginant que Dieu existe, le Vatican n'en sait foutre rien de ce qui pourrait sauver ou non les humains...
--- Fin de citation ---
Le pape ne dit pas faites l'amour vous serez sauvé, bien au contraire...
pour l'explication (plus claire?) cf le message ci-dessus.
Krystanos:
--- Citation de: luigi ---Or dans les pays cités (afrique et amérique du sud), on écoute ses dires sur la contraception mais pas sur la responsabilisation de l'acte sexuel.
--- Fin de citation ---
Je suis bien d'accord, mais je prends ça dans l'autre sens :
Sachant comment se comportent les gens dans ces pays, et que la majorité d'entre eux n'y sont pour rien (violées, prostituées), est-ce raisonnable de demander à se passer des moyens de contraception (préservatif en tête) ? J'estime que non.
Surtout que ce n'est pas une "loi divine", mais juste une idée d'un humain un jour...
Et il ne faut pas oublier que l'Eglise est responsable du changement de culture dans ces pays, et en général par la manière forte. Ils sont donc totalement responsables des propos qu'ils tiennent et des implications qu'elles ont. S'ils n'avaient pas essayé de convertir tout le monde, ces peuples seraient peut être plus enclin à accepter le préservatif.
luigi:
La "loi divine" indique de respecter la vie.
Or il ne faut pas oublier que l'acte sexuel est avant tout un acte de conception.
La "loi divine" (bien que je n'aime pas ce terme et que je ne sois pas sur qu'il y ait une loi divine) est donc contre les moyens pouvant restreindre cet acte de conception
De plus on ne peut associer le préservatif et les viols. Je vois mal les violeurs enfiler un préservatif avant de faire cet acte immoral et criminel :roll:
Reste la cas de la prostitution mais là aussi l'église est bien évidemment contre cette pratique, cela va sans dire.
--- Citation de: Krystanos ---Et il ne faut pas oublier que l'Eglise est responsable du changement de culture dans ces pays, et en général par la manière forte. Ils sont donc totalement responsables des propos qu'ils tiennent et des implications qu'elles ont. S'ils n'avaient pas essayé de convertir tout le monde, ces peuples seraient peut être plus enclin à accepter le préservatif.
--- Fin de citation ---
A l'époque de la colonisation, l'église a été autrement plus dure qu'aujourd'hui, c'est clair. Mais là tu reproches aussi les dires de l'église d'aujourd'hui à cause du passé tumultueux de cette institution.
C'est comme reprocher aujourd'hui à certaines familles le fait que leur ancêtres aient commis des crimes ou tenus des propos diffamatoires.
Les gens d'aujourd'hui ne sont pas responsables de ce qu'on dit les générations passées.
NB : Je pense aussi que l'église ne vit pas avec son temps mais bon faut bien 2 partis pour un débat :wink:
Krystanos:
--- Citation de: luigi ---C'est comme reprocher aujourd'hui à certaines familles le fait que leur ancêtres aient commis des crimes ou tenus des propos diffamatoires.
--- Fin de citation ---
Non...
La différence, c'est que c'est la sommes de leurs actes/paroles passées et présentes qui ont des répercussions...
De plus, ils ont, contrairement à une famille qu'on ne choisit pas, à gérer leur héritage.
Et à ce que je sache, ils ont plutot une politique de déni quant à leurs actes passés, et non d'excuse...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique