Communauté forumesque > Les Trolls
[Actu/Opinion] Ton univers impitoyable
luigi:
Comme le dit un grand chanteur français
Quand on est con, on est con
Erik:
Les décisions de la Présidence sont indépendantes de celles des AG : en l'occurrence elle essaie toujours de maîtriser la situation et le terrain, et de prendre de vitesse d'éventuels mouvements. La fac est donc réellement bloquée lorsque la Présidence le décide et met profs et étudiants dehors en fermant les locaux, alors que les blocages laissent la majorité du temps libre accès aux bâtiments et aux salles.
Bref, dans la situation décrite par Hélène (que j'ai vécu aussi pour avoir été a la fac au même moment), ce sont les agents de sécurité qui ont reçu consigne de tout fermer préventivement, afin que la Présidence garde la main sur les événèments.
A noter d'ailleurs que depuis lundi, 50 vigiles d’une société privée nommée ARKA ont pris position sur le campus...
Et pour terminer, sur le sujet originel du premier post, il faut déja savoir nce que l'on entend par dégradage, car la vision n'est certes pas la même pour tout le monde. Il est clair que le sémillant exemple du tableau n'a aucun caractère revendicatif et son contenu le discrédite par lui-même. Mais qu'en est-il lorsqu'il s'agit de qqch de plus "sérieux" : car il faut bien se dire que pour certains, la moindre affiche, le moindre coup de crayon constitue un dégradage des locaux. Pour autant (qu'on se rassure !), je ne suis pas spécialement partisan des tags sanguinolents faits a l'arrache, au contenu... parfois improbable, bien qu'ils changent de la monotonie ordinaire des lieux et ont le mérite de susciter des réactions. Les locaux universitaires restent toutefois un bien commun et collectif qui doit être respecté, et les desctructions matérielles (ce qui n'est pas la même chose que la dégradation visuelle qui ne s'attaque pas a l'utilisation même de l'objet) sont évidemment lamentables et ne servent personne.
Krystanos:
--- Citation de: Erik,t=1239307072,id=25832 ---Il est clair que le sémillant exemple du tableau n'a aucun caractère revendicatif et son contenu le discrédite par lui-même. Mais qu'en est-il lorsqu'il s'agit de qqch de plus "sérieux" : car il faut bien se dire que pour certains, la moindre affiche, le moindre coup de crayon constitue un dégradage des locaux.
--- Fin de citation ---
En l'occurence, un message écrit a la craie sur un tableau noir, ou au veleda sur un tableau blanc, ce n'est pas de la dégradation, et ce, quel que soit le contenu du message.
Tagger a la bombe, ou écrire au marqueur indélébile, c'est de la dégradation, et ce, quel que soit le contenu du message.
Je suis d'accord avec les revendications, le système d'éducation est vraiment mal barré.
Mais je n'aime pas les méthodes employées, par une minorité certes, mais une minorité qui s'affirme face a une majorité silencieuse.
À quoi ça sert de séquestrer les directeurs d'Université ? Ont-ils quelque chose a voir avec les décisions prises au niveau de l'état ? Ils sont tout aussi victimes que les professeurs et les étudiants. Et comme le dit justement Hélène, les dégradations faites a l'Université ne font de mal qu'aux étudiants... C'est revendiquer en se tirant une balle dans le pied et celui du voisin qui n'a rien demandé. Pas très malin.
Dwalin:
C'est souvent le cas dans d'autres mouvements aussi, c'est lamentable qu'on en arrive a faire de telles choses sans lesquelles les médias ne parlent pas des actions qui sont menées.
Dwalin:
Je fais un nouveau sujet pour pas (encore) pourrir le sujet sur le green quizz.
--- Citation de: Aurélie,t=1239359093,id=25856 ---Le Réseau "Sortir du nucléaire" va sous peu porter plainte devant le Parquet de Nanterre contre EDF mais aussi contre la DST (désormais DCRI) dans cette affaire d'espionnage et d'infiltration. Plus généralement, cette affaire montre, si cela était encore nécessaire, que le nucléaire ne nuit pas seulement a l'environnement et a la santé des êtres vivants, mais aussi a la démocratie.
--- Fin de citation ---
Indépendamment du sujet, ça me pose la question de la Raison d'Etat.
Est-ce que l'intérêt supérieur de la Nation doit autoriser un gouvernement a faire des choses borderline voire carrément illégales ?
Quel est le degré de tolérabilité, a quel degré la Raison d'Etat devient-elle acceptable ?
A un certain degré, il n'y aura que des régimes autoritaires pour faire la chose dont il est question (Tien an men ?).
A un degré un peu moindre, dans des circonstances exceptionnelles même une démocratie pourra se laisser tenter si le gouvernement a ce moment-la est tenu par des gens peu scrupuleux (Guantanamo ?).
Etc.
Tout en bas de l'échelle il y aura des pratiques habituelles que seuls les plus intransigeants auront l'idée de vouloir faire cesser.
Si vous acceptez cette logique, reste le plus dur : discuter les différents degrés en question.
En vrac des exemples :
La Presse peut-elle pour faire de l'audience relayer les propagandes ennemies (vidéos d'Al Quaeda par exemple, ou le reportage de Paris Match sur les Talibans l'été dernier) ?
Doit-on passer sous silence un évènement par peur d'une panique, avec le risque qu'il devienne artificiellement énorme en cas de fuite justement a cause de la tentative d'étouffement de l'affaire (typiquement un incident mineur dans un domaine sensible comme le nucléaire) ?
Doit-on parfois bousculer un peu les procédures longues d'une démocratie pour agir vite et ne pas se faire doubler par les gouvernements moins scrupuleux ?
Personnellement je trouve que la limite de la démocratie, c'est que ce n'est pas parce 60% de la population pense quelque chose que c'est vrai, et qu'il est trop facile de modeler l'opinion a coup de démagogie.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique