Communauté forumesque > Les Trolls
[Actu/Opinion] Ton univers impitoyable
anael:
je vois ce que tu veux dire, mais une nouvelle fois je pense que c'est sans rapport. Ce qui fait qu'il y a des chomeurs c'est autre chose. Et je me sent deja tellement responsable de tant de choses que ca hors de question.
Comme le dit floriane pour moi c'est un autre débat.
Et comme ne le dit pas floriane, pour moi le fait de creer des chomeurs ne dois pas entrer en ligne de compte quand on décide d'introduire une mutation de société dont on est persuadé qu'elle est positive.
Faut rendre les transport en commun libre. -> oui mais ca vas créer des chômeurs
Faut rendre les logiciels libre. -> oui mais ca vas créer des chômeurs
Faut rendre la music libre. -> oui mais ca vas créer des chômeurs.
Faut rendre le ciné libre ...
etc...
Ce qui créer le chômage ce ne sont pas les disparitions de tel ou tel métier qui existe depuis la nuit des temps -pas les métiers hein, les disparitions - Ce qui créer le chomage c'est la non répartitions des richesses - et l'appropriation des moyens de production par le grand capital ^^ La propriété c'est le vol tout ca ...
Dans une société non malade , quand un métier disparaît progressivement, les personnes trouve d'autre occupation. Mais la notre a quelques petits soucis qui n'ont pas grand choses a voir avec les transports en commun...
En haut de la liste je serais tenter de mettre le fait qu'on ce soit engraisser sur le tier monde pendant toute la période ou on était dominant et ou on aurait pu changer la face du monde pour plus d'égalité. Maintenant le tier monde est en train de nous rattraper... Finit la bombance, et faut pas compter sur eux pour être généreux avec nous vus la manière dont on s'est foutu de leur G quand ont étaient les dominants... Après le plus risible dans tout ca, c'est que finalement ceux qui s'engraissent vraiment vont rester les mêmes a peu de chose prets... Richard de tout les pays unissez-vous...
Et sinon pour ce qui est de la "désobéissance civil". Je suis a fond pour, de toute manière dans le monde actuelle si tu respecte les lois, tu change rien. Le truc c'est que pour avoir une légitimité en étant hors la loi, faut un soutient populaire, et un fraction importante de la population qui le fait en meme temps... Sinon t'es juste "action directe".
Donc j'attend.
Ao:
--- Citation de: anael,t=1324479157,id=82600 ---Et sinon pour ce qui est de la "désobéissance civil". Je suis a fond pour, de toute manière dans le monde actuelle si tu respecte les lois, tu change rien. Le truc c'est que pour avoir une légitimité en étant hors la loi, faut un soutient populaire, et un fraction importante de la population qui le fait en meme temps... Sinon t'es juste "action directe".
--- Fin de citation ---
Pour moi, cela ne se justifie que dans des cas de force majeure d'une part, et en ayant utilisé tous les recours "normaux" d'autre part.
Aller directement à la solution qui, oh comme par hasard te procure un confort et un gain personnels, je trouve ça définitivement trop facile, et complètement fallacieux comme raisonnement.
Allez frapper chez Keolis/Star/SNCF etc, et revenez avec votre "action citoyenne" une fois qu'ils vous auront bien ri au nez.
Avant cela, c'est VOTRE crédibilité qui est nulle. En dehors même du fait qu'il n'y a aucune concertation ni soutien populaire, preuve supplémentaire (si c'était encore nécessaire) que c'est bien un acte égoïste et intéressé, et non militant.
Ao:
Un argument intéressant, soulevé par une autre personne avec qui je parle du même sujet, est la responsabilisation des usagers par le simple fait de devoir payer pour le service qu'ils utilisent.
Je suis pour ma part suffisamment outré par le comportement de certaines personnes dans les transports publics, que ce soient insultes, musique à donf, déchets semés partout, on voit bien que le respect est une notion au mieux vague, bien souvent facultative, parfois risible.
Et ces personnes-là paient (des fois).
Quid de transports où tout le monde peut aller et venir à sa guise sans le moindre contrôle ?
Une dégradation de l'espace commun n'est-elle pas à craindre ?
Des retours de villes qui expérimentent, Chateauroux au hasard ? Ou idéalement un peu plus grand, parce que comparer Chateauroux et Rennes finalement est-ce pertinent en terme de fréquentation (quantitative comme qualitative) ?
Floriane:
Je rajouterai bien quelque chose : quelqu'un doit payer pour ce service, non?
Si ce n'est l'usager, c'est qui? La commune? C'est donc tout le monde, via ses impôts, non?
Mais du coup, les moins riches, de fait, ne paieraient pas? Oui, mais ceux qui n'utilisent pas le service non plus...
Bon, à nous de voir ce qui est le plus "juste", civique, etc...
Ao:
--- Citation de: Floriane,t=1324480248,id=82604 ---Je rajouterai bien quelque chose : quelqu'un doit payer pour ce service, non?
Si ce n'est l'usager, c'est qui? La commune? C'est donc tout le monde, via ses impôts, non?
Mais du coup, les moins riches, de fait, ne paieraient pas? Oui, mais ceux qui n'utilisent pas le service non plus...
Bon, à nous de voir ce qui est le plus "juste", civique, etc...
--- Fin de citation ---
Oui les collectivités locales, cf le lien d'Anael posté en première page !
Pour moi ce devrait être, au même titre que l'eau, l'électricité (et comme aurait dû l'être Internet, à mon sens), un service universel.
Donc pris en compte par les collectivités, financées par les impôts, auxquels chacun contribue selon ses moyens, c'est le principe de la chose.
Tout le monde profite du service, et les plus riches paient davantage que les plus pauvres pour ledit service, de façon indirecte.
Je suis peut-être naïf, simpliste, mais ça me semble purement logique.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique