Cela veut-il donc dire que par cette volonté affichée au cours de la réunion de rentrée du club de vouloir développer la convention Éclipse, le Temple du Jeu souhaite passer du statut de partenaire à celui d’organisateur ?
Non. Il s'agit de deux des salariés du Temple qui sont intéressés par l'organisation d'Éclipse; à ce jour, aucun partenariat (outre un sponsoring par des lots) n'existe au niveau de l'organisation entre les associations organisatrices et le Temple, et rien n'est prévu en ce sens.
Est-il vraiment souhaitable de développer cette convention ?
Vouloir une amélioration qualitative est évident, mais l’est-ce tout autant s’il s’agissait d’accroître, d’étendre ses dimensions ?
La dimension qu’a atteint Éclipse (notamment des éditions 10 à 14) est bien suffisante, abordable, tout à fait adaptée à la conservation de son ouverture, aussi bien dans son organisation que dans son déroulement, dans ses rencontres et son accueil du public.
Si développement d’une telle convention il y a, celui-ci ne pourra pas se dérouler en une édition, et nécessitera donc, sur plusieurs éditions, une stabilité des têtes dirigeantes.
Or, pour permettre une telle stabilité cela impliquera nécessairement la réduction de son ouverture, une certaine fermeture de son organisation, ce qui en un sens ferait perdre une partie de l’essence même dont est faite Éclipse.
De plus, cela demandera un accroissement du nombre de bénévoles, or, il semble qu’à l’échelle actuelle ce nombre est à la limite du suffisant.
Sans oublier que pour parvenir à étendre la dimension actuelle de la convention il lui faudrait dégager des marges financières au lieu de ne devoir rentrer que dans ses frais, ce qui là aussi n’est pas du domaine de la convention Éclipse.
J'ai l'impression qu'il s'agit de politique-fiction plutôt hasardeuse.
A part des améliorations qualitatives, je ne pense pas que qui que ce soit parle d'augmentation prédéfinie de la "jauge" d'Éclipse, encore moins d'une augmentation brutale. De toutes manières, la jauge maximale actuelle est directement liée au lieu où se déroule la convention; comme un déménagement n'est pas prévu et que l'université ne nous proposera pas plus de locaux, je ne vois pas comment augmenter drastiquement cette jauge.
Je ne sais pas ce que tu entends par "développer" Éclipse, ni où tu as lu cette expression, mais comme souvent dans la terminologie du management moderne, c'est un mot qui veut tout et rien dire: développer la qualité (et la qualité de quoi), développer la quantité (idem), etc. Du reste, si Éclipse se distingue des autres conventions françaises à rayonnement national, c'est essentiellement par une focalisation sur la qualité d'accueil des meneurs et des joueurs d'une part, et d'autre part, par sa programmation particulièrement éclectique. Des réflexions ont été menées pour changer de lieu, l'université ayant d'autres inconvénients que la seule jauge, mais le résultat est systématiquement le même: Beaucoup, beaucoup plus cher, perte d'avantages substantiels apportés par les locaux de l'université (proximité de la Cité U, accessibilité, sécurité, amphithéâtres), contraintes juridiques supplémentaires, et surtout, baisse probable du confort des joueurs et des meneurs. En l'état, l'université est notre meilleure solution...
Lorsque l’on fait le détail de ce qui se dessine actuellement on peut constater (et ce de manière beaucoup plus marquée que lors des éditions précédentes) la constitution anticipée de proche en proche et par cooptation directe d’une équipe organisatrice. Ce processus pourrait-il être qualifié de fermé ?
La rencontre dont parle merson, de par son caractère privé (aucune annonce n’ayant été faite pour y inviter le plus grand nombre) paraît déjà être un signe en ce sens. Dans ce genre de situation il paraît difficile de dissocier la compatibilité humaine de discussions sur la vision dont à chacun de ce qu’est Eclipse et de son avenir.
Or, il pourrait être à craindre que ces ententes ne réduisent, pour ce groupe déjà bien formé, ses capacités d’inclure des personnes nouvellement intéressées par l’organisation d’une convention associative.
Je pense particulièrement aux étudiants (cela peut aussi s’appliquer à certains anciens membres du club) qui ; et même si l’équipe ainsi constituée n’est officiellement encore que candidate ; en voyant deux personnes issues de ce groupe présenter Éclipse lors de la réunion de rentrée, pourraient se dire qu’après tout ils n’auront aucune chance de s’y faire une vraie place et d’y faire entendre leur voix.
Le manque d’étudiants impliqués que craint Ant1 risque donc de s’en trouver aggravé.
Il ne faudrait pas que la désignation des organisateurs d’Éclipse 17 donne l’impression de n’être qu’une simple validation de quelque-chose de déjà établi.
Encore une fois, il n'y a pas de groupe structuré de candidats organisateurs que l'AG de ASTRE et le CA de l'ASCREB sont uniquement supposés valider sans poser de questions. Il y a plusieurs personnes qui toutes seraient intéressées pour le faire et qui ont parlé entre elles de cette idée
Je ne sais pas si les personnes qui ont présenté Éclipse et fait un appel à candidatures lors de l'AG de La Lune Rousse ont présenté les choses ainsi ou bien si elles ont dit "il y a une équipe constituée, vous pouvez la rejoindre, mais le travail a déjà commencé", mais dans le second cas, elles ont été particulièrement maladroites. D'une part parce que, selon mes informations, c'est faux, d'autre part parce que, effectivement, ça a peut-être laissé croire qu'il n'était pas nécessaire que d'autres personnes se portent candidates. Je n'y étais pas et, de ton propre aveu, tu n'as pas entendu clairement l'annonce; je préfère personnellement ne pas prendre pour argent comptant les rumeurs entendues suite à la présentation vu que la qualité du téléphone arabe dans ce genre de contexte est généralement très faible.
De plus, pour la défense des personnes ayant fait cette présentation, il n'était pas prévu qu'elles fassent cette présentation: Comme je l'ai dit précédemment, quasiment jusqu'au dernier moment, c'est Flav qui devait s'en charger en mon absence; nous avions discuté avec Flav de son intervention, c'était carré et ça ne prêtait pas à confusion; et puis Flav a été retenu ailleurs sans pouvoir transmettre ce qu'il avait à dire, et il a donc fallu que des personnes par forcément très légitimes aux yeux des anciens improvisent. Or je sais par expérience qu'une intervention en public ne doit JAMAIS être improvisée (je blâme fortement et de façon répétée les meneurs d'Éclipse qui ne préparent pas leur présentation et qui, le plus souvent, se plantent complètement et s'étonnent ensuite de ne pas avoir de joueurs). Je ne serais pas étonné qu'ils se soient mélangés les pinceaux...
Je rebondis maintenant sur le dernier élément mentionné à l’ordre du jour de l’Assemblée Générale de l’association ASTRE : la présentation d’une demande de « franchisation » d’Éclipse.
Quand je lis « franchisation » (le bon mot serait plutôt franchisage) je comprends commercialisation. Est-il raisonnable de faire un parallèle avec la présence du Temple de Jeu au sein des futurs organisateurs ?
La « franchisation » est un engagement contractuel, or il faut pouvoir envisager sereinement une telle implication, et ce n’est pas en si peu de temps, en une seule et première AG, que ce sujet pourrait-être discuté et décidé dans son intégralité.
Quels seraient les objectifs d’un tel contrat ? Pour quelle durée d’engagement ? Pour quelles contreparties attendues de part et d’autre ? Cela impliquerait-il l’attente d’un retour sur investissement ? Quel serait la part de professionnalisation au sein de la convention ? Pour quelle rémunération et au bénéfice de qui (organisateurs, petites mains, meneurs, illustrateurs, auteurs) ? Pour quelle organisation future de la convention (Fermée ? Ouverte ?) ? Cette idée de « franchisation » impliquerait-elle aussi d’exporter à d’autres villes la convention Éclipse (ou Équinoxe) ? Est-ce vraiment l’objectif d’une convention associative locale ? Pour quel avenir de la convention ?
Vous voyez donc que les questions peuvent-être nombreuses et les implications lourdes de conséquences.
Mais après 16 éditions d’Éclipse (et 2 d’Équinoxe), ainsi qu’avec l’implication d’anciens orgas encore bien présents, et des archives bien fournies, en quoi serait-il pertinent de faire appel à une expertise extérieure à celle déjà existante ?
Et si une chaîne de boutiques de JdR souhaite créer sa propre convention, ici ou ailleurs, qu’elle le fasse avec ses propres moyens, mais qu’elle ne soit pas tentée d’exploiter le nom et la réputation d’Éclipse (et d’Équinoxe) ainsi que le fruit de 17 années de travail associatif et bénévole.
Encore une fois, on est dans la plus pure politique-fiction.
Le concept de "franchisation" (ou "franchisage" si tu préfères) dans le cas d'Éclipse ne consiste aucunement en la commercialisation des "marques" associées à Éclipse, que ce soit "Éclipse" elle-même, "Équinoxe" ou "Solstice", encore moins pour le compte d'une entreprise commerciale. Il s'agirait plutôt de partager la base de connaissance, mise au point année après année par les organisateurs successifs d'Éclipse, avec d'autres associations souhaitant organiser des conventions nouvelles dont les standards de qualité se rapprocheraient d'Éclipse, et éventuellement de mettre en commun du matériel, fournir une trésorerie permettant de démarrer sereinement une convention en création, voire échanger des bénévoles qui le souhaiteraient. Et encore, je dis cela, mais je n'ai personnellement aucune idée précise de la forme que ça prendra en pratique, et je gage que les personnes qui nous ont sollicités (et qui n'ont rien à voir avec le Temple du Jeu ou toute autre entreprise commerciale) en sont à peu près au même point; tout ce que je dis sur ce sujet, c'est du doigt mouillé de compétition.
Quoi qu'il en soit, on est très loin d'une forme de professionnalisation d'Éclipse, encore moins sa transformation en machine à cash (je pense que ce serait mal me connaître que de penser que je pourrais donner mon accord à cette dernière idée... et à la précédente aussi, d'ailleurs...). Quant à la trésorerie d'Éclipse, elle est plutôt saine d'année en année, grâce notamment à un travail sur les coûts qui vise entre autres à diminuer notre dépendance aux subventions et assurer la pérennité financière d'Éclipse. Grosso modo, chaque Éclipse dégage quelques bénéfices qui sont systématiquement ré-investis dans du matériel visant à faire baisser les coûts et améliorer le confort des bénévoles; depuis l'année suivant la création de ASTRE, Éclipse ne coûte plus rien à l'ASCREB, et peut même se payer le luxe de faire un four intégral sans que l'ASCREB n'en subisse aucune conséquence; les deux seules exceptions sont les conventions Équinoxe, qui bien que réussies, se sont avérées être des pertes financières sèches, toutes deux assumées intégralement par ASTRE. Monde idéal? Peut-être, mais pas au point de donner envie aux associations organisatrices d'investir dans le pétrole saoudien, non plus que de donner envie à un Émir saoudien d'investir dans l'événement
