[Culture] Top Secret

[Lapin]

Je suis sûr qu'en fait cette vidéo a été montée par le gouvernement US pour 1) alimenter en désinformation les conspirationnistes et 2) décrédibiliser ce mouvement au cas où il dévoilerait de vraies conspirations. Tout cela fait partie d'un plan de crowd control de la CIA.

[Lukas]

La video est "too much" on est tous d'accord, mais la dessus aussi on est tous d'accord ?

 The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.

[Ao]

Je ne suis pas franc maçon, j'ai juste été rosicrucien pendant plusieurs années

La video est "too much" on est tous d'accord, mais la dessus aussi on est tous d'accord ?

 The very word "secrecy" is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and to secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.

Je confonds ou la Rose-Croix peut quand même aisément être classifiée comme "société secrète" ?
Pardon d'avance en cas d'erreur de ma part, je suis très mal documenté sur le sujet.

[Lukas]

Non elle n'est pas secrète, car n'importe qui peut s'inscrire, avoir rendez vous avec le responsable de l'AMORC en France, envoyer du courrier, téléphoner...Etc...
Ce n'est pas une société secrète, c'est un ordre esoterique et traditionnel, ouvert à  tous sans aucun critère particulier si ce n'est celui d'être à  la recherche d'une certaine connaissance.

...disons que c'est moins secret que le rotary club ou skulls and bones, au hasard...

[Ao]

Le Rotary Club secret ?
Ah bon.

[Lukas]

Ce que je voulais dire c'est qu'il est plus facile de devenir membre de l'AMORC que du rotary club ..mais les buts sont pas les mêmes  ^^

bref passons ...

[Ao]

Je trouve réducteur d'attacher nécessairement une connotation négative à  la notion de secret.
Cela n'engage évidemment que moi mais, étant donné les réactions des foules (réactions stupides dans la grande majorité des cas), je suis par exemple intimement persuadé que dans le cas de catastrophes 1) absolument inéluctables 2) aux effets dévastateurs au sens mondial du terme, il serait hautement préférable que les gouvernements ne divulguent pas l'information.
Pour prendre les exemples les plus extrêmes : chute d'une météorite susceptible de raser l'intégralité du monde connu.
L'effet de panique engendré serait inimaginable et, même si on peut cyniquement se dire que ça ne change pas grand-chose dans l'optique d'une destruction complète, c'est malgré tout inutile, à  mon sens, de la générer. Dans le cas bien sûr d'une certitude absolue de l'issue.

Autre exemple, plus localisé et plus récent.
À l'époque de Tchernobyl, je pense que le gouvernement français avait d'une part une méconnaissance certaine des phénomènes de radioactivité (voire, pensait en toute bonne foi que cela aurait peu de conséquences sanitaires), d'autre part la certitude qu'une annonce publique créerait un mouvement de panique limite plus dommageable que la catastrophe elle-même.
Et enfin, objectivement, il était difficile de savoir quoi faire des populations dans la mesure où le trajet du nuage était peu prévisible, et pour cause.
Dès lors, je pense absolument condamnable le black-out sur l'information qui a été fait par la suite, quand on commençait à  avoir des informations plus fiables sur les effets de la radioactivité, a fortiori que cela continue à  être nié aujourd'hui est une aberration sans nom, mais je reste convaincu que la décision prise à  l'époque de garder le secret n'était pas forcément une mauvaise chose (et, originaire de l'Est de la France, je le dis en tant que personne ayant pourtant vraisemblablement été exposée).


Il est entendu que le recours au secret (d'état ou autre) est bien souvent une solution utilisée à  tort et à  travers, sans justification satisfaisante.
Mais il est également entendu que, de mon point de vue, si c'est fait de façon pertinente et réfléchie, le secret peut parfois être une réponse adaptée à  des situations extrêmes.
Cela implique donc de ne pas entrer dans les excès actuels des états dictatoriaux comme des démocraties, la censure et consorts.

Dernière chose, comme l'indique Stéphane, il est important de ne pas sortir le discours de Kennedy de son contexte.
En élargissant l'intolérabilité du secret à  une vérité immuable, plutôt que dans son intention originelle (la guerre froide et l'attitude de l'URSS), pour moi le propos perd de son sens.

[Lukas]

Article sur la piètre qualité des photos lunaires

http://www.topsecret.fr/FR/affichePage.php

[Hraka]

Pour les (semi-)anglophones, voici un lien vers un site plutôt connu qui pourrait (ou non) coller avec ce sujet: http://timecube.com

[Lukas]

Pour les (semi-)anglophones, voici un lien vers un site plutôt connu qui pourrait (ou non) coller avec ce sujet: http://timecube.com

Quand je vois l'ecriture petante et les mots employés,ca me donne pas envie du tout de lire....mais si moi je suis parano, alors ceux qui ecrivent ca ne doivent vraiment pas se sentir à  l'aise tous les jours...

[Lukas]

oui je sais encore un ballon de fête foraine mais bon....

http://www.youtube.com/watch?v=xN6IJ7eKqSY&feature=player_embedded#!

[Lukas]

Le Surnateum, musée virtuel (et véritable) d'un "collectionneur" d'objets divers et variés en lien avec le surnaturel

Chaque objet à  son histoire (souvent troublante), ses commentaires et ses éventuelles implications.

Curieux, prêtant parfois à  sourire, extravagant...mais aussi surprenant, en tous cas qui ne laisse pas indifférent !

http://www.surnateum.org/french/index.html

[Xlatoc]

C'est pas mal du tout en effet...des idées pour Quasar...

[merson]

Juste pour que Lukas ne soit pas le seul à  alimenter le fil avec des trucs bizarres: Un crâne extra-terrestre?

[Lukas]

Il existe plusieurs crânes retrouvés avec des "difformités".

Le problème c'est qu'il existe effectivement des tribus et autres castes qui par le biais de bandelettes, planchette de bois et autres deformaient intentionnellement la boite cranienne de leurs enfants dés le plus jeune âge.

Du coup, sans doute existent ils de veritables crânes non humains, mais également des crânes humains déformés...mais il n'est pas impossible que cette tradition de la déformation soit en lien avec la coexistence lointaine de certains êtres qui auraient laissés une telel empreinte sur la civilisation, que certaines peuplades en guise de souvenir aient voulu se rappeler le temps (via leurs enfants) ou ceux qui avaient un crâne différent marchaient parmi eux...

[Ao]

Vu qu'il y a un reliquat de globe oculaire, peut-être parviendront-ils à  déterminer un séquençage ADN, même partiel.

[Xlatoc]

Oui, les crânes déformés, c'est en fait monnaie assez courante dans les peuples anciens. Maintenant, la manipulation ne déforme pas les orbites, et c'est là  le côté inédit de cette découverte...

A suivre.

[Lukas]

Parce que ca fait longtemps, et qu'il ne faut pas écarter certains sujets....



OBAMA autorise la détention des citoyens pour une durée illimitée sans charge ni procès.

http://www.sanfinna.com/?p=20547

[merson]

Bon, cette loi a l'air effectivement bien merdique (sur ce point comme sur d'autres, au vu des informations exposées, je suis assez d'accord avec l'auteur); j'espère qu'une dissection un peu plus argumentée sera accessible sur des médias européens très bientôt.

En effet, sans chercher la petite bête, cet article soulève quelques questions:

L’écrivain et animateur radio Stephen Lendman

Celui qui nie la mort de Khadafi? Hum! Difficile d'en apprendre beaucoup plus sur ce type sur des sites francophones, donc je me prononce pas trop... Ah si! Il s'agit d'un collaborateur du Réseau Voltaire (pauvre Voltaire), vous savez, ces gens qui disent que les attentats du 11 septembre 2011 n'ont pas eu lieu... Ah bon, il y a des preuves que ça a bien eu lieu et que c'était bien des attentats? Pas grave, on n'a qu'à  dire que c'est les services secrets étatsuniens qui ont tout organisé... Rappelons que Thierry Meyssans, le Français qui a prouvé grâce à  Internet que les attentats du 11 septembre étaient un mythe, adhère à  ce réseau (pour la plus grande joie dudit réseau)...

a dit à  RT que cette action pourrait menée à  une guerre avec l’Iran.

Sans parler de l'orthographe (même pour un journaliste professionnel, on commence malheureusement à  s'habituer), qui c'est "RT"? Mais c'est bien sûr, la voix de Moscou traduite en anglais pour ceux que le cyrillique rebute; rien que çà  me pousse à  la plus grande méfiance... Ensuite, on cite le fameux Stephen Lendman:

“Obama est impérialiste."

C'est une évidence pour un président étatsunien; rappel: bien que le citoyen étatsunien de base se contrefoute du monde extérieur aux Etats-Unis (à  la rigueur le Canada et le Mexique), les Etats-Unis ont, depuis la seconde guerre mondiale, une géographie clairement impériale, et une continuité tout à  fait remarquable dans leur politique étrangère sur la seconde moitié du 20e siècle (et le début du 21e); source: le dessous des cartes. Dire qu'un pays est impérialiste ne dit pas de quelle manière il l'est; et paradoxalement, ce n'est pas l'impérialisme militaire qui est prépondérant dans le cas des Etats-Unis d'Amérique (surtout depuis une vingtaine d'année, tout simplement parce que, depuis la fin de la conscription, il devient difficile de recruter des soldats...).

"Il attaque un pays du Moyen-Orient après l’autre.”

Euh... On peut avoir la liste de pays du moyen orient attaqués par les Etats-Unis sous la présidence Obama? Parce que "L'un après l'autre", ça implique qu'il y en ait plusieurs et pour l'instant, je n'arrive pas à  me souvenir d'au moins l'une de ces victimes...

"Sa politique ravage le monde."

C'est possible (ce qui veut dire que ça reste à  prouver, hein), mais probablement pas par ce biais là ...

Bref, sur le fond de l'opinion du journaliste à  propos de cette loi, rien à  redire (il semble que même les avocats américains trouvent que c'est n'importe quoi), mais ses références me posent quelques problèmes éthiques...

[Lukas]

Merci merson pour ton analyse, c'est vrai qu'en general je ne vais pas si loin, je me contente de relever ou soulever quelques points, libre aux personnes d'approfondir si elles le désirent.

Je cherche à  attirer l'attention des personnes sur des sujets qui sont pour la plupart éluder par les media, en espérant ouvrir de nouveaux horizons aux lecteurs de ce sujet.

[merson]

Merci merson pour ton analyse, c'est vrai qu'en general je ne vais pas si loin, je me contente de relever ou soulever quelques points, libre aux personnes d'approfondir si elles le désirent.

Je cherche à  attirer l'attention des personnes sur des sujets qui sont pour la plupart éluder par les media, en espérant ouvrir de nouveaux horizons aux lecteurs de ce sujet.

Mon post n'avait rien de critique par rapport à  ta démarche (que j'ai bien comprise, dans ses buts comme dans ses limites) en général et par rapport à  cette information (qui sonne réellement comme une mauvaise nouvelle à  mes oreilles) en particulier; je voulais seulement préciser certaines choses que le journaliste laisse dans l'ombre (probablement de façon volontaire, ou alors c'est le dernier des incompétents) et qui, malheureusement (selon moi), décrédibilisent complètement son analyse.

Et je m'écris merson (Merson, c'est quelqu'un d'autre)  

[Lukas]

Attention c'est du lourd, il y a beaucoup de choses dedans...ca peut en rebuter plus d'un :

http://www.choix-realite.org/4456/les-deux-eisenhower-laura-magdalene-et-dwight-david

chacun y prendra ce qu'il veut...

[stoil]

http://www.choix-realite.org/4...et-dwight-david
chacun y prendra ce qu'il veut...

C'est ça qui est bien, c'est un conspirationnisme à  la carte. Alors je vais prendre en entrée une salade de petits gris dans leur robe de chambre, en plat de résistance... une fondue de cosmogonie façon 70's, en dessert un meli-melo de technologie et pour faire passer le tout un petit digestif satanique aux onde vibratoires négatives  

L'improbabilité combinée de tous les faits avancés est telle que la bible à  côté pourrait passer pour crédible, c'est dire  

[Lukas]

C'est pas ça qu'il faut retenir Stoil, moi ce qui m'a le plus "surpris" c'est la personne qui énonce ces dires...à  qui profite le "crime" ?
Quel est l'interêt ?

En ce qui concerne ce qui est dit, perso, je ne suis pas spécialement surpris, mais le fait que la petite fille d'Eisenhower s'en mêle, ça me fait tiquer...

[Hraka]

Rien n'empêche les descendants de gens connus (et en tant que petit-fille d'un président, c'est un peu limite... déjà  que sa femme ne devait pas être bien connue, alors une petite-fille...) d'avoir des idées un peu étranges sur la réalité; vu qu'elles ont en général certaines ressources familliales c'est même plus simples, vu que la survie est presque assurée, laissant la possibilité de s'attaquer à  des fantaisies plus éxotiques.


Et sinon, une présentation dont je ne sais rien, sinon que le titre m'intrigue: Du rayonnement intercosmique à  l'atome divin du coeur.
Un titre avec une densité de non-sens impréssionante.