allez, je relance de 10... (Eclipse 10, humour quoi!?)
je reviens sur les questions de calendrier retenu pour la rédaction du bazard, et conjointement, je reviens au sujet initial, la durée d'Eclipse 10
En ce qui concerne le calendrier de travail évoqué par Annie, je n'ai rien à redire, si ce n'est que je regrette que le travail n'ai pas été amorcé plus en amont; ceci dit, je sais ce qu'est un emploi du temps étudiant lorsqu'on souhaite réussir ses études, et je ne blâme personne; au contraire, à présent que j'y vois plus clair dans ce projet et bien que je n'en saisisse toujours pas l'urgence, je soutiens inconditionnellement le bureau dans sa démarche actuelle.
En ce qui concerne Eclipse, je vois toutefois une bonne raison de presser un peu le pas, et d'anticiper la désignation d'un embryon d'équipe. Et quoique les arguments de Lionel me semblent très pertinents, je ne suis pas totalement d'accord avec lui (malgré ce que nos posts respectifs peuvent laisser penser). Sur ce point, Sophie et Olaf remarqueront que j'ai radicalement changé mon fusil d'épaule en une semaine...
Alors: Pourquoi désigner une équipe embryonnaire d'orgas dès maintenant? Pour une raison bassement financière... Je fais remarquer que l'aspect "Y aura t il la fréquentation nécessaire pour rentabiliser une ou deux journées de plus?", quoiqu'intéressante, ne m'occupe pas du tout ici...
comme je l'ai dit (et je ne suis pas le seul), ajouter une journée (voire deux, mais là je suis moins d'accord) à la convention serait d'un très grand intérêt pour son retentissement...
ce projet pose plein de problèmes, mais comme en toutes choses, c'est souvent l'angle économique qui pèse le plus fort dans la balance, et là , on a un lest "champion-olympique-du-lest" qui va venir sur le plateau des dépenses (mes métaphores m'émeuvent moi-même
): La sécurité. à vrai dire, c'était ma première préoccupation lorsque j'ai vu se profiler cette idée du week end de paques.
la différence avec le week end de paques d'eclipse 6, c'est que là , la fac demande un renfort 24h/24 qui a un cout déjà faramineux sur 48 heures (près de la moitié ou du tiers du budget il me semble). honnètement, à moins que l'ascreb ne gagne au loto (mais Douglas aurait la décence de partir avec le billet gagnant sans nous prévenir, non?) ou ne retrouve des marges de subventions élargies (déjà cette année ça a été chaud), on ne pourra que difficilement payer le surplus correspondant à 24h de plus (et encore moins 48h! soit un doublement du prix!! sans compter l'effet "jour férié", qui double mécaniquement le prix de l'heure de travail!!!).
il y a cependant une solution, que j'ai déjà partiellement évoqué, ou en tout cas une ouverture: démarcher
immédiatement la fac pour réserver les locaux de l'année prochaine, en faisant tout de suite état de ce problème comptable. Y aller maintenant, moins d'un mois après Eclipse 9, avec une date et un projet expansionniste, permettra d'envoyer, moyennant de bien le présenter (jet de Diplomatie et de Charisme), un signal très fort à la fac: "Eclipse, c'est pas une organisation au petit bonheur, il y a des équipes qui travaillent tout au long de l'année, dès la précédente édition, voire avant celle-ci; donc on est un partenaire sérieux" (et c'est pas de l'arnaque, c'est vrai!).
En indiquant dès le début que le problème est bassement comptable, on fait savoir à notre interlocuteur qu'il est plus que "un partenaire", mais bien "le principal partenaire" (là encore, on ne ment pas; on ne grossit même pas le trait!). A moins que l'assurance de la fac soit vraiment casse-pied, en garantissant la présence permanente de secouristes brevetés (recensement à prévoir), voire de personnes formées à la lutte contre les départs de feu, parmi les bénévoles, on doit pouvoir argumenter que la présence 24h/24 d'un agent de sécurité supplémentaire n'est pas nécessaire, et qu'une présence 12h/24 (de jour ou de nuit selon la logique retenue par notre interlocuteur) peut suffire, d'autant que cet agent de sécurité supplémentaire n'est qu'un renfort: il y a de toute façon des agents présents et mobilisés. Pour appuyer cet argumentaire, il faut évoquer l'excellente tenue des deux dernières éditions sur le plan de la sécurité, et notre volonté de nous améliorer encore sur ce point.
Si on arrive à négocier cela, l'enveloppe "sécurité" diminue (si seulement un jour de plus que d'habitude) ou au pire reste à cout constant (si deux jours de plus, mais je l'ai déjà dit, ça me semble trop long). dans le même temps, on augmente nos rentrées d'argent (plus long, donc plus de bouffe vendue, plus de parties jouées, etc.), ce qui nous permet de préserver l'équilibre financier tout en élargissant l'ampleur de l'événement (que cet élargissement soit pérennisé ou seulement ponctuel car lié à "l'anniversaire" (tiens, l'anniv', autre argument qui prouve la viabilité et le sérieux des orgas d'eclipse, 10 ans, trois changements de locaux et un quintuplement de la fréquentation, c'est pas rien! sans parler de la reconnaissance du milieu roliste: editeurs, assos, etc.).
Dans toute cette démarche, ce qui est primordial, c'est le facteur temps: plus tôt on va vers la fac avec cet argumentaire, plus on a de chance qu'il soit reçu favorablement, car construit sur une analyse sérieuse, et permettant une prise de décision ou en tout cas une réflexion très en amont de la part de notre partenaire... C'est pourquoi je me rallie à l'idée d'une désignation anticipée, même partielle...
On va me répondre: "Oui, mais si au final on s'aperçoit que la fréquentation espérée ne sera pas au rendez-vous?" (parce qu'entretemps on a étudié les problèmes de dates de vacances, etc.). A quoi je répond: il suffit de retourner voir la fac dans des délais raisonnables (avant octobre, c'est à dire au terme de 4 à 5 mois de travail pré-préparatif, donc on a le temps de voir venir) pour expliquer que, après études poussées, finalement c'est trop compliqué, et qu'on préfère revenir à l'ancienne formule: pour la fac, c'est tout bénef: moins d'emmerde en perspective, retour à une situation "connue", etc. donc je ne vois pas pourquoi ils refuseraient ce changement de format...
On va me répondre aussi: "Oui, mais si des nouveaux arrivants en septembre veulent se greffer à l'organisation, ils seront prisonniers des choix faits en amont!" C'est vrai. D'un autre côté, cela ne les empêchent pas de s'impliquer et de proposer des inflexions au projet: si leurs arguments sont intéressants, je doute que les autres orgas n'en tiennent aucun compte.
Dernière objection que je vois: "Oui, mais si les "statuts" d'eclipse sont votés après la pré-désignation, les orgas risquent de se retrouver prisonniers de termes auxquels ils n'ont pas choisi de se soumettre initialement..." Déjà , on peut les prévenir du problème (avec 8 pages de posts, je crois qu'ils sont au courant maintenant
); ensuite, on peut leur imposer d'accepter par avance ces termes ou de se retirer au moment critique; et puis, on peut dire que ces "statuts" ne s'appliqueront qu'à partir d'Eclipse 11, ce qui laisse les orgas d'Eclispe 10 libres; enfin, et le plus important je pense: ces "statuts", selon les propres termes d'Annie, ne seront que des bases décisionnelles, pas des dogmes visant à corseter les orgas dans une vision d'eclipse qu'ils ne partagent pas; bref, ce sera des grandes lignes sur le rapport entre les orgas d'une part et la lune rousse et l'ascreb d'autre part, mais pas des contraintes sur, au hasard, le mode d'inscription aux parties retenu
Voilà , je pense que mon laius devrait vous convaincre de "statuer" (quel blagueur
) très vite sur la question de la pré-désignation. merci de m'avoir suivi jusque là et de ne pas déformer mes propos (on sait jamais
): mon point de vue est autant que possible non idéologique, mais basé sur des problèmes bassement matériels, couplés à une volonté de croissance de l'événement (volonté qui est, je l'espère, largement partagée au sein du club et de l'ascreb)
J'ai d'autres choses à dire sur Eclipse X, mais pas tout de suite, j'ai un meuble IKEA à monter...
