Cela dit, je crois qu'il est évident que le piratage fait baisser les ventes...
Je ne critique pas vos arguments et je suis assez d'accord, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse. Le piratage est un manque à gagner énorme pour l'industrie du CD et du DVD qui, par ailleurs, s'est faite des couilles en or pendant des années. On peut dire "c'est bien fait pour eux !" mais ça me parait un peu simpliste. Et dire : "si ils étaient moins cher, on achèterai plus", je veux bien, mais ça ne supprimerai pas complètement le piratage. La preuve, le téléchargement légal sur internet, tout les gens interrogés disaient : "ouais, ce sera moins cher que dans le commerce et donc on achètera comme ça plutot que de pirater." mais ça n'a pas été le cas, et les résulats sont bien en dessous des prévisions (et là les chiffres sont officiels). Il est évident que télécharger des films et musiques piratées est tellement facile et peu risqué qu'il n'y a aucune raison d'aller payer pour la même chose. C'est simplement humain. Que les maisons d'édition défendent leur bout de gras et essayent de supprimer cette pratique est logique de leur part.
Je n'ai pas trouvé qu'il y ait véritablement de parti pris dans cet article, ni que le titre soit exagéré, puisque c'est la vérité. Maintenant, mesurer exactement l'ampleur du phénomène est surement très difficile, comme le soulignait Dwalin, et l'absence de sources pour les chiffres est assez frustrante. Mais de là à parler de propagande...
Il est normal qu'il y ait une filière pour vendre les produits culturels (comme il y a une filière pour vendre les poulets) et dans cette filière (comme pour les poulets) ce sont les grossistes et les intermédiaires qui gagnent des tunes, pas les artistes (ni les éleveurs de volaille). Le piratage met cela nettement plus en valeur (et pas pour les poulets puisque il est difficile de les télécharger...) mais c'est comme ça que ça fonctionne. Si les poulets pouvaient se télécharger gratuitement sur le net, il est évident que j'en achèterai pas, et donc les grossistes et les éleveurs (mais surtout les grossistes) gueuleraient. Et on dirait : "ils ont qu'a les vendre moins cher !". Alors, oui, ils pourraient les vendre moins cher leurs poulets, mais on continuerait à les télécharger gratuitement, parcequ'on peu difficilement faire moins cher que gratuit... Et il faut bien que les éleveurs et les grossistes vivent, il y a donc, dans tous les cas un prix minimum en dessous duquel ils ne pourront descendre. Pour les CD, on en est loin de ce prix minimum, je suis d'accord, mais il me parait un peu hypocrite de dire "ils n'ont qu'a les vendre moins cher" parce que, si ils étaient moins cher, on en achèterai peut être un peu plus, mais on continuerai à télécharger illégalement de toutes façons, parceque ce sera toujours trop cher. La preuve avec le téléchargement légal : on peut difficilement faire moins cher, et ça ne marche pas pour autant.
Alors, oui, le journaliste se range du coté de la filière légale. Mais vous auriez voulu qu'il dise quoi ? Que tous ceux qui télécharge le font pour militer contre les prix trop élevé et qu'on devrait tous faire pareil ? On sait bien que c'est faux, on télécharge juste parce que c'est gratuit, point. Et on se fout que ce soit illégal parce que il n'y a pas trop de risques. Et que ça ne fasse pas vivre ni les artistes ni tous les intervenants de cette filière économique, et bien tant pis. Dire "ils n'ont qu'a les vendre moins cher", je trouve que c'est se donner bonne conscience, mais ce n'est pas si vrai que ça. Dans tout les cas, télécharger illégalement c'est du vol, et ce n'est pas défendable comme attitude, même si tout le monde le fait, même si tout est trop cher.
Bon je me fais un peu l'avocat du diable, mais c'est histoire de recadrer l'ensemble.
