Une musique "agressive"/"violente" se caractérise généralement à mon sens par un ou plusieurs de ces facteurs (combinables entre eux 
)
ben justement, c'est le problème de ce genre de liste "d'indices" agrémentée d'un "un ou plusieurs": beaucoup de morceaux "pop" ont un tempo élevé par exemple et inversement un grand nombre de morceaux de "métal" ou de "hard rock" (personnellement, je vois une nette différence entre les deux) ont des tempos plutôt bas. je dois pouvoir éliminer chacun de ces arguments les uns après les autres par ce simple raisonnement qui, je le reconnais, est à la limite de la mauvaise foi (et pas forcément du bon côté de la limite
); c'est précisément pour çà que je demandais une définition de ces termes...
ceci dit, je ne fais pas l'âne pour avoir du son: je vois bien que les propriétés musicales énumérées forment un tout à peu près cohérent.
je me permet cependant d'écarter la numéro 5, car je ne vois pas en quoi elle est musicale (mon guitariste écoute pas mal de ces musiques, sans s'éclater les tympans pour autant)...
je me permet également de faire l'idiot sur la numéro 4, que je ne dois pas être le seul à ne pas comprendre...
merci en tout cas de cet exposé. d'autres éclairages d'autres personnes?
[EDIT]Ah oui, quand tu parlais des différences entre le son Grunge et le son Métal, c'était pour écarter le premier de la liste des musiques violentes/agressives, ou juste pour souligner les particularités des sons de différentes musiques; dans le second cas, j'écarte l'argument, car il n'a là encore rien de musical (le métal à la guitare folk, ça reste dans l'ambiance et c'est très écoutable, faut juste avoir un guitariste de métal qui assure à la folk, ce qui est assez difficile à trouver en fait)[/EDIT]
